La juge fédérale américaine Aileen Cannon a ordonné au Département de la Justice de ne pas publier le rapport final de l'ancien procureur spécial Jack Smith sur l'enquête concernant les documents classifiés emportés par Donald Trump. Cette décision, rendue cette semaine, ravive la position antérieure de Cannon selon laquelle la nomination de Smith était invalide. Les critiques soutiennent que la décision manque de juridiction et contredit les précédents historiques pour de tels rapports.
Dans une ordonnance récente, la juge fédérale américaine Aileen Cannon, qui supervise les affaires dans le district sud de Floride, a interdit la publication du volume II du rapport de l'ancien procureur spécial Jack Smith. Ce document détaille l'enquête pénale sur des boîtes de documents classifiés que l'ancien président Donald Trump a emportés de la Maison Blanche en 2021. La décision de Cannon fait suite à une requête du 20 janvier 2025 déposée par les co-accusés de Trump, Waltine Nauta et Carlos de Oliveira, demandant une interdiction permanente de publication du rapport. Cannon a réitéré sa décision de 2024 selon laquelle la nomination de Smith en tant que procureur spécial était illégale, une position non soutenue par aucun autre tribunal. Elle a qualifié la préparation du rapport par Smith de «stratagème effronté» visant à contourner sa précédente annulation de l'acte d'accusation, le qualifiant de «violation préoccupante de l'esprit de l'ordonnance d'annulation». La juge a ajouté que la publication du rapport minerait l'équité et la présomption d'innocence, aucun jugement de culpabilité n'ayant été rendu. Cependant, cette position contredit les précédents. En 2019, le rapport du procureur spécial Robert Mueller sur l'ingérence russe dans l'élection a été publié publiquement malgré l'absence de charges contre Trump, qui n'a pas été exonéré. L'enquête de Mueller a mis en évidence des preuves d'obstruction, mais le procureur général William Barr, nommé par Trump, l'a rendu public avec des redactions. L'ordonnance intervient au milieu de litiges en cours. Depuis janvier 2025, le Knight First Amendment Institute de l'université Columbia demande la publication du rapport en vertu de la loi sur la liberté d'accès à l'information. Après que Cannon a retardé ses réponses, la Cour d'appel des États-Unis pour le 11e circuit l'a contrainte à agir en décembre 2025, entraînant un appel maintenant sur un calendrier accéléré avec des arguments oraux prévus en juin. Scott Wilkens, conseiller principal de l'institut, a déclaré : «Il n'y a eu aucune base pour que la juge Cannon empêche la publication du volume II depuis plus d'un an, nous avons argué qu'elle n'avait aucune base appropriée, aucune juridiction, pour en interdire la publication une fois que l'affaire s'est pleinement terminée.» Le mois dernier, Smith a témoigné devant le Congrès, déclarant : «Notre enquête a établi des preuves au-delà d'un doute raisonnable que le président Trump s'est livré à une activité criminelle», et a affirmé qu'il poursuivrait sur la base des faits indépendamment de l'affiliation politique. Trump a répondu sur Truth Social, qualifiant Smith d'«animal dérangé» et appelant à une enquête par la procureure générale Pam Bondi. L'historique de Cannon dans l'affaire inclut des retards de procédure avant d'annuler les charges en 2024. Des rumeurs suggèrent que le juge de la Cour suprême Samuel Alito pourrait prendre sa retraite cet été, bien qu'aucun lien direct avec la décision de Cannon ne soit confirmé.
