La jueza federal estadounidense Aileen Cannon ha ordenado al Departamento de Justicia que no publique el informe final del ex fiscal especial Jack Smith sobre la investigación de los documentos clasificados tomados por Donald Trump. La sentencia, emitida esta semana, revive la postura anterior de Cannon de que el nombramiento de Smith era inválido. Los críticos argumentan que la decisión carece de jurisdicción y contradice el precedente histórico para tales informes.
En una orden reciente, la jueza federal estadounidense Aileen Cannon, que supervisa casos en el Distrito Sur de Florida, prohibió la publicación del Volumen II del informe del ex fiscal especial Jack Smith. Este documento detalla la investigación penal sobre cajas de materiales clasificados que el ex presidente Donald Trump retiró de la Casa Blanca en 2021. La decisión de Cannon se produjo en respuesta a una moción del 20 de enero de 2025 presentada por los coacusados de Trump, Waltine Nauta y Carlos de Oliveira, que solicitaban una prohibición permanente de la publicación del informe. Cannon reiteró su fallo de 2024 de que el nombramiento de Smith como fiscal especial era ilegal, una posición que ningún otro tribunal ha respaldado. Describió la preparación del informe por parte de Smith como un “estrategema descarado” para eludir su despido previo del indictment, llamándolo “una preocupante violación del espíritu de la orden de despido”. La jueza argumentó además que publicar el informe socavaría la equidad y la presunción de inocencia, dado que no se ha adjudicado culpa. Sin embargo, esta postura contradice el precedente. En 2019, el informe del fiscal especial Robert Mueller sobre la injerencia rusa en las elecciones se publicó públicamente a pesar de no resultar en cargos contra Trump, quien no fue exonerado. La investigación de Mueller destacó pruebas de obstrucción, pero el fiscal general William Barr, nombrado por Trump, lo hizo público con redacciones. La orden llega en medio de litigios en curso. Desde enero de 2025, el Knight First Amendment Institute de la Universidad de Columbia ha solicitado la publicación del informe en virtud de la Ley de Libertad de Información. Tras retrasos de Cannon en las respuestas, la Corte de Apelaciones del 11º Circuito de EE.UU. la obligó a actuar en diciembre de 2025, lo que llevó a una apelación ahora en calendario acelerado con argumentos orales programados para junio. Scott Wilkens, consejero principal del instituto, declaró: “No ha habido base para que la jueza Cannon impida la publicación del Volumen II desde hace más de un año, hemos argumentado que no tenía base adecuada, ni jurisdicción, para prohibir su publicación una vez que el caso terminó por completo”. El mes pasado, Smith testificó ante el Congreso, diciendo: “Nuestra investigación desarrolló pruebas más allá de una duda razonable de que el presidente Trump participó en actividad criminal”, y afirmó que procesaría basándose en los hechos independientemente de la afiliación política. Trump respondió en Truth Social, calificando a Smith de “animal desquiciado” y pidiendo una investigación por parte de la fiscal general Pam Bondi. La historia de Cannon en el caso incluye retrasos en los procedimientos antes de desestimar los cargos en 2024. Circulan rumores de que el juez de la Corte Suprema Samuel Alito podría jubilarse este verano, aunque no se confirma vínculo directo con el fallo de Cannon.
