El exdirector del FBI James Comey ha dicho a un tribunal federal de apelaciones que el Departamento de Justicia no puede salvar su caso contra él debido a un nombramiento ilegal de una fiscal. Comey acusa al DOJ de hipocresía, contrastando su postura aquí con la mantenida en un caso previo de Trump. La disputa se centra en el nombramiento por parte de la fiscal general Pam Bondi de Lindsey Halligan como fiscal interina de EE.UU.
James Comey, exdirector del FBI, presentó argumentos ante un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 4.º Circuito de EE.UU. el martes, afirmando que el intento del DOJ de revivir los cargos por declaraciones falsas y obstrucción en su contra está condenado al fracaso. El núcleo del asunto gira en torno al nombramiento por parte de la fiscal general de EE.UU. Pam Bondi de Lindsey Halligan como fiscal interina para el Distrito Este de Virginia en septiembre de 2025. Halligan, que carecía de experiencia previa como fiscal pero contaba con el respaldo del presidente Donald Trump, un antiguo cliente, obtuvo la inculpación contra Comey sin autoridad válida, según el equipo legal de Comey. En noviembre de 2025, la jueza principal de Distrito de EE.UU. Cameron Currie desestimó los casos penales contra Comey y la fiscal general de Nueva York Letitia James, dictaminando que el nombramiento de Halligan por Bondi era ilegal. Bondi intentó más tarde validar retroactivamente las acciones de Halligan el 31 de octubre de 2025, designándola como abogada especial bajo el 28 U.S. Code § 515, alegando que esto “curaba cualquier defecto argüible”. Sin embargo, el escrito de Comey describe la inculpación original como “fatalmente defectuosa” y argumenta que Halligan “no podía ejercer válidamente ningún poder gubernamental” en ese momento. Comey enfatizó lo que está en juego con una cita de su presentación: “El gobierno busca excusar sus acciones ilegales alegando que quizá podría haber nombrado a la Sra. Halligan de manera diferente. Pero ese argumento carece de fuerza cuando, como aquí, están en juego protecciones constitucionales fundamentales y la libertad individual. En resumen, Estados Unidos no puede acusar y procesar un caso a través de una persona que no está autorizada para ejercer autoridad gubernamental.” El DOJ sostiene que cualquier error fue meramente un “error de papeleo” que no perjudicó a los acusados y que ha sido corregido varias veces. Sin embargo, el equipo de Comey destaca una contradicción con la posición del DOJ en el caso de los documentos clasificados de Mar-a-Lago contra Trump, donde apoyó la desestimación de la acusación debido a una violación de la Cláusula de Nombramientos que involucraba el mismo estatuto. En ese caso, un escrito del 23 de enero de 2026 respaldó la visión de Trump de que el trabajo del fiscal especial Jack Smith era un “producto ilícito de una investigación ilegal”. Comey argumenta que, siguiendo la misma lógica, las acciones de Halligan fueron nulas desde el principio y que las medidas retroactivas no pueden salvar el caso. El desafío ante el tribunal de apelaciones continúa en medio de los reemplazos continuos para Halligan, quien se apartó en enero de 2026 pero siguió usando el título interino, atrayendo críticas judiciales.
