O ex-diretor do FBI James Comey informou a um tribunal federal de apelações que o Departamento de Justiça não pode salvar seu caso contra ele devido à nomeação ilegal de um procurador. Comey acusa o DOJ de hipocrisia, contrastando sua posição aqui com sua posição em um caso anterior de Trump. A disputa centra-se na nomeação pela procuradora-geral Pam Bondi de Lindsey Halligan como procuradora interina dos EUA.
James Comey, ex-diretor do Federal Bureau of Investigation, apresentou argumentos a um painel de três juízes na 4th U.S. Circuit Court of Appeals na terça-feira, afirmando que a tentativa do DOJ de reviver acusações de declarações falsas e obstrução contra ele está condenada. A questão central gira em torno da nomeação pela procuradora-geral dos EUA Pam Bondi de Lindsey Halligan como procuradora interina dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia em setembro de 2025. Halligan, que não tinha experiência prévia como promotora, mas contava com o endosso do presidente Donald Trump, um ex-cliente, obteve a denúncia contra Comey sem autoridade válida, segundo a equipe legal de Comey. Em novembro de 2025, a juíza distrital sênior dos EUA Cameron Currie rejeitou os casos criminais contra Comey e a procuradora-geral de Nova York Letitia James, decidindo que a nomeação de Bondi de Halligan era ilegal. Bondi mais tarde tentou validar retroativamente as ações de Halligan em 31 de outubro de 2025, designando-a como advogada especial sob o 28 U.S. Code § 515, alegando que isso “curou qualquer falha arguível”. No entanto, o memorial de Comey descreve a denúncia original como “fatalmente defeituosa” e argumenta que Halligan “não poderia exercer validamente qualquer poder governamental” na época. Comey enfatizou as apostas em uma citação de seu arquivamento: “O governo busca desculpar suas ações ilegais com base no fato de que talvez pudesse ter nomeado a Sra. Halligan de maneira diferente. Mas esse argumento carece de força quando, como aqui, proteções constitucionais fundamentais e a liberdade individual estão em jogo. Em resumo, os Estados Unidos não podem acusar e processar um caso por meio de uma pessoa que não tem direito a exercer autoridade governamental.” O DOJ mantém que qualquer erro foi meramente um “erro de papelada” que não prejudicou os réus e foi corrigido várias vezes. No entanto, a equipe de Comey destaca uma contradição com a posição do DOJ no caso dos documentos classificados de Mar-a-Lago contra Trump, onde apoiou a demissão da acusação devido a uma violação da Cláusula de Nomeações envolvendo o mesmo estatuto. Nesse caso, um arquivamento de 23 de janeiro de 2026 respaldou a visão de Trump de que o trabalho do conselheiro especial Jack Smith era um “produto ilícito de uma investigação ilegal”. Comey argumenta que, seguindo lógica similar, as ações de Halligan foram nulas desde o início e medidas retroativas não podem salvar o caso. O desafio na corte de apelações persiste em meio a substituições contínuas para Halligan, que se afastou em janeiro de 2026, mas continuou usando o título interino, atraindo críticas judiciais.
