La American Historical Association ha presentado una demanda contra la administración Trump, desafiando una opinión del Departamento de Justicia que considera inconstitucional la Ley de Registros Presidenciales. Los historiadores buscan impedir la destrucción de documentos de la Casa Blanca. El caso se deriva de un memorando reciente del Departamento de Justicia que argumenta que la ley de 1978 viola la separación de poderes.
La American Historical Association solicitó la semana pasada a un juez federal en Washington, D.C., que impida a los funcionarios gubernamentales destruir materiales presidenciales. Esto sigue a un memorando del Departamento de Justicia de principios de este mes, redactado por T. Elliot Gaiser de la Oficina de Asesoría Jurídica, que afirma que la Ley de Registros Presidenciales interfiere en la autonomía del presidente bajo el Artículo II de la Constitución. La ley, aprobada en 1978 tras el Watergate, exige la preservación de los documentos de la Casa Blanca para el acceso público. Tanto las administraciones republicanas como las demócratas la habían cumplido anteriormente. Matthew Connelly, profesor de historia en la Universidad de Columbia, describió la medida como una muestra de desprecio por la historia y por el derecho de los ciudadanos a exigir cuentas a sus líderes. Timothy Naftali, exdirector de la Biblioteca Presidencial Nixon, vinculó la opinión con el manejo previo de documentos clasificados por parte de Trump en Mar-a-Lago, calificándola como un intento de reivindicación después de que se retiraran los cargos tras su reelección. La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, declaró que el presidente Trump está comprometido con la preservación de los registros y con la implementación de capacitación al personal sobre su retención. Sin embargo, los abogados de los historiadores y de American Oversight señalaron que dicha capacitación podría no incluir a Trump ni al vicepresidente Vance. Dan Jacobson, abogado de la asociación, destacó que el memorando del Departamento de Justicia desestima el precedente de la Corte Suprema de la era Nixon que ratificaba la ley. Se espera que ambas partes comparezcan ante el tribunal a principios del próximo mes.
