Federal judge in Boston courtroom grants injunction blocking Trump administration's race data order for universities, as state attorneys general celebrate.
Federal judge in Boston courtroom grants injunction blocking Trump administration's race data order for universities, as state attorneys general celebrate.
Imagen generada por IA

Juez federal bloquea la orden del gobierno de Trump que exigía a universidades públicas de 17 estados presentar datos de admisión relacionados con la raza

Imagen generada por IA
Verificado por hechos

Un juez federal de Boston concedió el viernes una medida cautelar que impide al gobierno de Trump aplicar un nuevo requisito que obligaba a las universidades públicas a presentar datos detallados de admisión para demostrar que no tienen en cuenta la raza, tras una demanda presentada por los fiscales generales de 17 estados demócratas.

El juez de distrito de EE. UU. F. Dennis Saylor IV concedió el viernes una medida cautelar que detiene el intento del gobierno de Trump de exigir a las universidades que presenten datos destinados a demostrar que la raza no se está considerando en los procesos de admisión.

La medida cautelar se aplica únicamente a las universidades públicas de los 17 estados que presentaron la demanda, según informó The Associated Press.

En su fallo, Saylor afirmó que el gobierno federal probablemente tiene autoridad para recopilar la información, pero criticó la forma en que se implementó el requisito. Describió el despliegue como “apresurado y caótico” y escribió que el plazo de 120 días establecido por el gobierno contribuyó a que el Centro Nacional de Estadísticas de Educación no pudiera “participar de manera significativa” con las instituciones durante el proceso de notificación y comentarios.

El presidente Donald Trump ordenó la nueva recopilación de datos en agosto, citando preocupaciones de que las universidades estuvieran utilizando ensayos de solicitud y otros “indicadores” para tener en cuenta la raza a pesar de la decisión de la Corte Suprema de 2023 que prohíbe la acción afirmativa basada en la raza en las admisiones.

Los 17 estados argumentaron que la exigencia federal corría el riesgo de invadir la privacidad de los estudiantes, podría provocar investigaciones infundadas y otorgaba a las universidades muy poco tiempo para recopilar y reportar la información solicitada. Michelle Pascucci, abogada de los estados, dijo al tribunal que los datos se estaban buscando “de una manera tan apresurada e irresponsable” que crearía problemas para las universidades.

El Departamento de Educación defendió la medida argumentando que los contribuyentes merecen transparencia sobre cómo operan las instituciones que reciben fondos federales.

Esta medida cautelar es el último revés legal para la campaña más amplia del gobierno contra las prácticas de admisión en universidades selectivas. El gobierno también ha demandado a la Universidad de Harvard por solicitudes de registros de admisión, y la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación ordenó recientemente a Harvard que cumpliera con las solicitudes en un plazo de 20 días, informó la AP.

Por separado, el gobierno ha señalado acuerdos previos que involucran a la Universidad de Brown y a la Universidad de Columbia, los cuales incluían compromisos de proporcionar datos relacionados con la admisión para revisión federal, aunque el alcance preciso de esos acuerdos y la medida en que reflejan el requisito de recopilación de datos más amplio no han sido descritos de manera uniforme en los documentos públicos y la cobertura periodística.

Qué dice la gente

Las reacciones en X ante la medida cautelar del juez federal que bloquea el requisito del gobierno de Trump para que las universidades públicas de 17 estados presenten datos sobre admisiones relacionados con la raza están divididas por líneas partidistas. Los comentaristas y medios conservadores critican el fallo como una obstrucción para hacer cumplir la prohibición de la Corte Suprema sobre las admisiones basadas en la raza, describiéndolo como un extralimitación judicial que protege la discriminación. Los usuarios de tendencia izquierdista lo celebran como un freno a la exigencia de datos apresurada y onerosa del gobierno. Predominan las noticias neutrales, con una discusión de alto nivel limitada hasta el momento dada la reciente naturaleza del suceso.

Artículos relacionados

Illustration depicting Tufts University halting NSLVE voting reports due to U.S. Education Department FERPA privacy probe and funding risks.
Imagen generada por IA

Tufts pausa la publicación de informes de voto universitario tras la apertura de una investigación del Departamento de Educación sobre la ley FERPA

Reportado por IA Imagen generada por IA Verificado por hechos

La Universidad Tufts ha pausado la publicación de sus informes del Estudio Nacional de Aprendizaje, Votación y Participación (NSLVE, por sus siglas en inglés), ampliamente utilizados, después de que el Departamento de Educación de los EE. UU. abriera una investigación sobre si las prácticas de coincidencia de datos del proyecto infringen la ley federal de privacidad estudiantil. El departamento también ha advertido a las universidades participantes que el uso de los nuevos datos del NSLVE podría poner en riesgo sus fondos federales.

Un juez federal ha dictaminado que la cancelación por parte de la administración Trump de más de 100 millones de dólares en becas de humanidades destinadas a escritores, investigadores y académicos fue inconstitucional. La decisión prohíbe a la administración poner fin a estas subvenciones y critica el uso de inteligencia artificial en el proceso.

Reportado por IA

Varios estados, encabezados por Massachusetts, han presentado una demanda federal contra la administración Trump, alegando que el Departamento de Agricultura de EE. UU. está imponiendo condiciones inconstitucionales a miles de millones en fondos para programas alimentarios y apoyo agrícola. La demanda sostiene que estos requisitos, vinculados a políticas migratorias y a la oposición a iniciativas de diversidad, retienen ayuda fundamental. La fiscal general de Nueva York, Letitia James, se unió a los demandantes para condenar la medida.

El juez del Distrito de EE.UU. en Massachusetts, Brian E. Murphy, nombrado por el expresidente Joe Biden, dictaminó el 25 de febrero de 2026 que la política de la administración Trump de deportar a algunos inmigrantes a países distintos al suyo es ilegal porque no proporciona protecciones suficientes de debido proceso, incluidas notificación significativa y oportunidad para expresar temores de persecución o tortura.

Reportado por IA

El Tribunal Supremo de EE.UU. ha emitido un fallo preliminar en Mirabelli v. Bonta, que reinstaura una medida cautelar contra las políticas escolares de California que ocultan las transiciones de género de los estudiantes a los padres. La decisión respalda los derechos constitucionales de los padres para dirigir la crianza de sus hijos, particularmente en asuntos que afectan la salud mental como la disforia de género. El fallo llega en medio de debates en curso sobre la participación parental en las escuelas.

Este sitio web utiliza cookies

Utilizamos cookies para análisis con el fin de mejorar nuestro sitio. Lee nuestra política de privacidad para más información.
Rechazar