El 19 de julio de 2023, un juez federal en Tennessee dictaminó que el uso por parte de la Small Business Administration de una presunción basada en raza de desventaja social en su programa de contratación 8(a) viola la garantía de protección igualitaria de la Quinta Enmienda, una decisión que surgió de una demanda de Ultima Services Corporation y que impulsó cambios inmediatos en la forma en que el programa determina la elegibilidad.
Un programa federal de larga duración
El Congreso autorizó el programa de Desarrollo Empresarial 8(a) en 1978 bajo la Sección 8(a) de la Small Business Act, que data de 1953. El programa está diseñado para ayudar a pequeñas empresas propiedad de individuos social y económicamente desfavorecidos a competir por trabajo federal a través de adjudicaciones reservadas y de fuente única. Para calificar, una firma generalmente debe estar al menos en un 51% propiedad y controlada por ciudadanos estadounidenses que sean social y económicamente desfavorecidos y cumplan con umbrales financieros, y la participación está limitada a nueve años.
Cómo funcionaba la presunción cuestionada
A partir de la década de 1980, y para 1986, la SBA utilizaba una “presunción refutable” de que los miembros de ciertos grupos raciales y étnicos eran socialmente desfavorecidos. Los individuos en esos grupos designados no tenían que presentar evidencia personal de desventaja social en la solicitud, mientras que los solicitantes fuera de esos grupos sí debían hacerlo. El tribunal señaló que la SBA no había revisado formalmente ese enfoque a la luz de precedentes posteriores de la Corte Suprema.
El caso Ultima y los hallazgos del tribunal
Ultima Services, una pequeña empresa que durante mucho tiempo realizó trabajo de apoyo administrativo y técnico para el Servicio de Conservación de Recursos Naturales del Departamento de Agricultura, demandó en marzo de 2020 después de que la agencia transfiriera trabajo al programa 8(a) en 2018. En su opinión del 19 de julio de 2023, el juez del Distrito de EE.UU. Clifton L. Corker sostuvo que el uso de la presunción por parte de la SBA no cumplía con los requisitos de escrutinio estricto: el gobierno no había demostrado un interés convincente ligado a instancias específicas e identificadas de discriminación pasada, y la política no estaba estrechamente adaptada. Citando orientación reciente de la Corte Suprema, el juez escribió: “La Corte Suprema ha sostenido que el gobierno tiene un interés convincente en ‘remediar instancias específicas e identificadas de discriminación pasada que violaron la Constitución o una ley’”. Instruyó a la SBA a no usar la presunción.
Entre los problemas identificados por el tribunal: la SBA se basó en estadísticas generalizadas en lugar de evidencia específica de la industria o la agencia; la política carecía de un punto final lógico; y no había un proceso formal para que terceros cuestionaran el estatus de desventaja social de un reclamante. La opinión también observó que la lista de grupos designados por la SBA excluye algunas comunidades (como los árabes estadounidenses y los judíos hasídicos) mientras incluye otras (p. ej., los asiático-americanos del subcontinente), subrayando preocupaciones sobre sobreinclusión y subinclusión.
Qué cambió después del fallo
Tras la injunction, la SBA instruyó a muchos participantes actuales del 8(a) que habían dependido de la presunción a presentar narrativas individuales de “desventaja social” para continuar recibiendo nuevas adjudicaciones de contratos 8(a). La SBA reabrió nuevas solicitudes el 29 de septiembre de 2023 con formularios actualizados que permiten a los solicitantes establecer desventaja social a través de una narrativa en lugar de por presunción. Esos cambios siguen en efecto.
Desarrollos posteriores y supervisión
En 2025, Kelly Loeffler fue confirmada como Administradora de la SBA. En junio de 2025, ordenó una auditoría a gran escala del programa 8(a), citando preocupaciones sobre fraude y abuso y prometiendo referencias a inspectores generales y al Departamento de Justicia. Por separado, The Daily Wire informa que presentó una solicitud bajo la Ley de Libertad de Información en julio de 2025 buscando datos sobre aprobaciones y rechazos bajo el nuevo proceso narrativo; el medio dice que la solicitud no había sido reconocida cuatro meses después. La SBA no respondió inmediatamente de manera pública a esa afirmación específica.
La conclusión
El fallo de 2023 no puso fin al programa 8(a). Prohibió a la SBA presumir desventaja social basada únicamente en la membresía en ciertos grupos raciales o étnicos. Desde entonces, la agencia ha requerido demostraciones individualizadas de desventaja social, mientras que los tribunales federales y los formuladores de políticas continúan examinando cómo se administra el programa.
