Em 19 de julho de 2023, um juiz federal no Tennessee decidiu que o uso pela Small Business Administration de uma presunção baseada em raça de desvantagem social em seu programa de contratos 8(a) viola a garantia de proteção igual da Quinta Emenda, uma decisão que surgiu de um processo movido pela Ultima Services Corporation e que levou a mudanças imediatas na forma como o programa determina a elegibilidade.
Um programa federal de longa duração
O Congresso autorizou o programa de Desenvolvimento de Negócios 8(a) em 1978 sob a Seção 8(a) da Lei de Pequenas Empresas, que remonta a 1953. O programa é projetado para ajudar pequenas empresas de propriedade de indivíduos social e economicamente desfavorecidos a competir por trabalho federal por meio de prêmios reservados e de fonte única. Para se qualificar, uma empresa geralmente deve ser no mínimo 51% de propriedade e controlada por cidadãos dos EUA que sejam social e economicamente desfavorecidos e atendam a limites financeiros, e a participação é limitada a nove anos.
Como funcionava a presunção questionada
A partir da década de 1980, e até 1986, a SBA usava uma “presunção refutável” de que membros de certos grupos raciais e étnicos eram socialmente desfavorecidos. Indivíduos nesses grupos designados não precisavam apresentar evidências pessoais de desvantagem social na inscrição, enquanto os candidatos fora desses grupos eram obrigados a fazê-lo. O tribunal observou que a SBA não havia revisado formalmente essa abordagem à luz de precedentes subsequentes da Suprema Corte.
O caso Ultima e as conclusões do tribunal
Ultima Services, uma pequena empresa que por muito tempo realizou trabalho de suporte administrativo e técnico para o Serviço de Conservação de Recursos Naturais do Departamento de Agricultura, processou em março de 2020 após a agência transferir trabalho para o programa 8(a) em 2018. Em sua opinião de 19 de julho de 2023, o Juiz Distrital dos EUA Clifton L. Corker decidiu que o uso da presunção pela SBA não atendia aos requisitos de escrutínio estrito: o governo não havia demonstrado um interesse convincente ligado a instâncias específicas e identificadas de discriminação passada, e a política não era estreitamente adaptada. Citando orientação recente da Suprema Corte, o juiz escreveu: “A Suprema Corte decidiu que o governo tem um interesse convincente em ‘remediar instâncias específicas e identificadas de discriminação passada que violaram a Constituição ou uma lei’.” Ele proibiu a SBA de usar a presunção.
Entre as questões identificadas pelo tribunal: a SBA se baseou em estatísticas generalizadas em vez de evidências específicas da indústria ou agência; a política carecia de um ponto final lógico; e não havia processo formal para que terceiros contestassem o status de desvantagem social de um reclamante. A opinião também observou que a lista de grupos designados da SBA exclui algumas comunidades (como americanos árabes e judeus hasídicos) enquanto inclui outras (por exemplo, americanos asiáticos do subcontinente), destacando preocupações com super e subinclusão.
O que mudou após a decisão
Após a injunção, a SBA instruiu muitos participantes atuais do 8(a) que dependiam da presunção a apresentar narrativas individuais de “desvantagem social” para continuar recebendo novos prêmios de contratos 8(a). A SBA reabriu novas inscrições em 29 de setembro de 2023 com formulários atualizados que permitem aos candidatos estabelecer desvantagem social por meio de uma narrativa em vez de presunção. Essas mudanças permanecem em vigor.
Desenvolvimentos subsequentes e supervisão
Em 2025, Kelly Loeffler foi confirmada como Administradora da SBA. Em junho de 2025, ela ordenou uma auditoria em grande escala do programa 8(a), citando preocupações com fraude e abuso e prometendo referências a inspetores gerais e ao Departamento de Justiça. Em separado, o The Daily Wire relata que apresentou um pedido ao abrigo da Lei de Liberdade de Informação em julho de 2025 buscando dados sobre aprovações e rejeições sob o novo processo narrativo; o veículo diz que o pedido não foi reconhecido quatro meses depois. A SBA não respondeu imediatamente publicamente a essa alegação específica.
O resumo
A decisão de 2023 não encerrou o programa 8(a). Ela proibiu a SBA de presumir desvantagem social baseada apenas na filiação a certos grupos raciais ou étnicos. Desde então, a agência tem exigido demonstrações individualizadas de desvantagem social, enquanto tribunais federais e formuladores de políticas continuam a examinar como o programa é administrado.
