Pada 19 Juli 2023, hakim federal di Tennessee memutuskan bahwa penggunaan Administrasi Usaha Kecil (SBA) terhadap praduga berbasis ras atas kerugian sosial dalam program kontrak 8(a)-nya melanggar jaminan perlindungan setara Amandemen Kelima, keputusan yang berasal dari gugatan oleh Ultima Services Corporation dan memicu perubahan segera pada cara program menentukan kelayakan.
Program federal jangka panjang
Kongres mengotorisasi program Pengembangan Bisnis 8(a) pada tahun 1978 di bawah Bagian 8(a) Undang-Undang Usaha Kecil, yang sendiri berasal dari tahun 1953. Program ini dirancang untuk membantu usaha kecil yang dimiliki oleh individu yang secara sosial dan ekonomi dirugikan bersaing untuk pekerjaan federal melalui penghargaan yang disisihkan dan sumber tunggal. Untuk memenuhi syarat, sebuah perusahaan umumnya harus dimiliki dan dikendalikan setidaknya 51% oleh warga negara AS yang secara sosial dan ekonomi dirugikan dan memenuhi ambang batas keuangan, dan partisipasi dibatasi hingga sembilan tahun.
Bagaimana praduga yang ditantang bekerja
Dimulai pada 1980-an, dan pada tahun 1986, SBA menggunakan "praduga yang dapat dibantah" bahwa anggota kelompok rasial dan etnis tertentu secara sosial dirugikan. Individu dalam kelompok yang ditunjuk tersebut tidak perlu mengajukan bukti pribadi kerugian sosial saat aplikasi, sementara pelamar di luar kelompok tersebut diwajibkan melakukannya. Pengadilan mencatat bahwa SBA belum secara formal meninjau ulang pendekatan tersebut sehubungan dengan preseden Mahkamah Agung selanjutnya.
Kasus Ultima dan temuan pengadilan
Ultima Services, sebuah usaha kecil yang telah lama melakukan pekerjaan dukungan administratif dan teknis untuk Layanan Konservasi Sumber Daya Alam Departemen Pertanian, menggugat pada Maret 2020 setelah badan tersebut memindahkan pekerjaan ke program 8(a) pada tahun 2018. Dalam pendapatnya pada 19 Juli 2023, Hakim Distrik AS Clifton L. Corker memutuskan bahwa penggunaan SBA terhadap praduga tersebut tidak memenuhi persyaratan pengawasan ketat: pemerintah tidak menunjukkan kepentingan yang mendesak yang terkait dengan kasus-kasus spesifik dan teridentifikasi dari diskriminasi masa lalu, dan kebijakan tersebut tidak disesuaikan secara sempit. Mengutip panduan Mahkamah Agung terbaru, hakim menulis, “Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa pemerintah memiliki kepentingan mendesak dalam ‘mengatasi kasus-kasus spesifik dan teridentifikasi dari diskriminasi masa lalu yang melanggar Konstitusi atau undang-undang’.” Ia melarang SBA menggunakan praduga tersebut.
Di antara isu-isu yang diidentifikasi pengadilan: SBA mengandalkan statistik umum daripada bukti spesifik industri atau badan; kebijakan tersebut tidak memiliki titik akhir logis; dan tidak ada proses formal bagi pihak ketiga untuk menantang status kerugian sosial seorang penggugat. Pendapat tersebut juga mengamati bahwa daftar kelompok yang ditunjuk SBA mengecualikan beberapa komunitas (seperti orang Amerika Arab dan Yahudi Hasidik) sambil memasukkan yang lain (misalnya, orang Amerika Asia Selatan), yang menekankan kekhawatiran tentang kelebihan dan kekurangan inklusivitas.
Apa yang berubah setelah putusan
Setelah larangan, SBA menginstruksikan banyak peserta 8(a) saat ini yang bergantung pada praduga untuk mengajukan “narasi kerugian sosial” individu guna terus menerima penghargaan kontrak 8(a) baru. SBA membuka kembali aplikasi baru pada 29 September 2023 dengan formulir yang diperbarui yang memungkinkan pelamar menetapkan kerugian sosial melalui narasi daripada praduga. Perubahan tersebut tetap berlaku.
Perkembangan selanjutnya dan pengawasan
Pada tahun 2025, Kelly Loeffler dikonfirmasi sebagai Administrator SBA. Pada Juni 2025, ia memerintahkan audit skala penuh terhadap program 8(a), mengutip kekhawatiran tentang penipuan dan penyalahgunaan serta berjanji rujukan ke inspektur jenderal dan Departemen Kehakiman. Secara terpisah, The Daily Wire melaporkan bahwa ia mengajukan permintaan Undang-Undang Kebebasan Informasi pada Juli 2025 yang mencari data tentang persetujuan dan penolakan di bawah proses narasi baru; outlet tersebut mengatakan permintaan tersebut belum diakui empat bulan kemudian. SBA tidak segera merespons secara publik terhadap klaim spesifik tersebut.
Inti permasalahan
Putusan 2023 tidak mengakhiri program 8(a). Ia melarang SBA untuk mempraduga kerugian sosial berdasarkan keanggotaan semata dalam kelompok rasial atau etnis tertentu. Sejak itu, badan tersebut telah mewajibkan bukti individual kerugian sosial, sementara pengadilan federal dan pembuat kebijakan terus mengawasi bagaimana program tersebut dikelola.
