Komisi Kesempatan Kerja Setara mulai menutup kasus diskriminasi dampak tak proporsional setelah perintah eksekutif dari Presiden Donald Trump yang mengarahkan lembaga federal untuk menurunkan prioritas teori hukum tersebut. Perubahan ini, yang menurut pakar hukum bertentangan dengan preseden lama berdasarkan Title VII, membuat pekerja seperti mantan pengemudi pengiriman Amazon Leah Cross kehilangan dukungan federal biasa untuk klaim bahwa kebijakan netral secara permukaan memiliki efek diskriminatif.
Pada Agustus 2022, tepat setelah Prime Day, Leah Cross mulai bekerja sebagai pengemudi pengiriman Amazon di Colorado. Ia mengatakan kepada The Nation bahwa ia mengambil pekerjaan itu mengharapkan gaji layak dan tunjangan dari perusahaan yang ia anggap bereputasi baik, tetapi segera menghadapi kuota yang menuntut dan pemantauan intensif.
Cross mengatakan Amazon menugaskannya rute dengan lebih dari 200 pemberhentian sehari dalam shift 10 hingga 12 jam. Setiap pemberhentian bisa melibatkan beberapa pengiriman, dan ia dipantau oleh kamera di van pengiriman. Jika terlambat jadwal, supervisor menelepon untuk memeriksa kemajuannya, meninggalkan, katanya, sedikit ruang untuk istirahat.
Pada awal pekerjaannya, Cross berhenti untuk membeli produk menstruasi dan menerima panggilan disiplin dari petugas pengiriman, menurut ceritanya kepada The Nation. Ia mengatakan bahwa meskipun akhirnya hanya mendapat peringatan lisan, insiden itu menekankan betapa sedikit waktu yang dirasakan pengemudi untuk kebutuhan dasar. Istirahat toilet, ingatnya, menjadi sangat sulit: jika ia berhenti untuk menggunakan kamar mandi di rutenya, ia menerima panggilan dari supervisor menanyakan di mana ia berada dan apakah tersesat.
Cross mengatakan kepada The Nation bahwa atasan menunjukkan bahwa ia perlu membeli "perangkat" untuk memenuhi kuota. Akhirnya ia membeli corong agar bisa buang air kecil ke botol di belakang vannya, di luar pandangan kamera. Ia mulai membawa tas gym berisi botol urine, kantong sampah, dan pakaian ganti jika terjadi kecelakaan. "Rasanya seperti mempersiapkan perang hanya untuk mengirim paket", katanya. Ia melaporkan bahwa menunda istirahat toilet secara rutin menyebabkan masalah ginjal dan infeksi jamur, masalah kesehatan yang katanya masih memengaruhi pekerjaannya saat ini di panti jompo.
Pada Mei 2023, Cross mengajukan tuduhan diskriminasi berbasis jenis kelamin ke Divisi Hak Sipil Colorado, yang menangani keluhan tempat kerja berdasarkan hukum negara bagian dan juga atas nama Komisi Kesempatan Kerja Setara AS (EEOC). Ia menuduh bahwa kuota pengiriman Amazon dan akibatnya kurangnya akses toilet memiliki dampak tak proporsional pada wanita dan orang lain dengan vagina, melanggar Title VII dari Undang-Undang Hak Sipil 1964.
Tuduhannya kemudian dipindahkan ke kantor EEOC Denver, yang mulai menyelidiki pada Januari 2024, menurut ringkasan hukum kasusnya. The Nation melaporkan bahwa pada Desember 2024, pejabat EEOC mengatakan kepada Cross bahwa badan tersebut "sangat tertarik" untuk melanjutkan tuduhannya.
Teori hukum di inti keluhannya—dikenal sebagai disparate impact—fokus pada efek kebijakan daripada niat pemberi kerja. Berdasarkan Title VII dan putusan pengadilan berikutnya, aturan netral bisa ilegal jika merugikan kelompok terlindungi secara tidak proporsional dan tidak terkait pekerjaan atau diperlukan.
Kerangka itu menghadapi tantangan langsung setelah Trump kembali ke Gedung Putih. Pada April 2025, Trump mengeluarkan Perintah Eksekutif 14281, berjudul "Memulihkan Kesetaraan Kesempatan dan Meritokrasi", menginstruksikan lembaga federal untuk menurunkan prioritas tindakan penegakan berdasarkan teori tanggung jawab disparate impact. Perintah itu mengikuti seruan dari cetak biru kebijakan konservatif Project 2025 untuk menghapus disparate impact di seluruh pemerintah federal.
Pada Mei 2025, Thomas Colclough, direktur Kantor Program Lapangan EEOC, menyebarkan memo ke mitra negara bagian dan lokal mengatakan bahwa komisi tidak lagi membayar mereka untuk memproses klaim disparate impact atas namanya dan memperingatkan bahwa kasus tersebut akan tunduk pada "tinjauan bobot substansial", lapor The Nation. Lembaga yang berulang kali mengeluarkan keputusan bertentangan dengan pendekatan EEOC berisiko kehilangan sertifikasi dan dana federal mereka.
Pengerasan kebijakan berlanjut. Pada Juni 2025, EEOC mundur dari gugatan diskriminasi rasial yang diajukannya pada April 2024 terhadap rantai toko kelontong Sheetz, kasus yang menuduh praktik pemeriksaan latar belakang kriminal perusahaan merugikan pelamar kerja Kulit Hitam, Asli Amerika, dan multirasial secara tidak proporsional. The Nation mencatat bahwa gugatan itu, yang diajukan atas nama pelamar termasuk pekerja Pennsylvania Kenni Miller, telah menghasilkan temuan penyebab wajar untuk percaya terjadi diskriminasi. Setelah badan mundur, Miller bergerak untuk campur tangan agar bisa melanjutkan kasus secara pribadi, mengatakan dalam pernyataan bahwa "pemerintah meninggalkan kasus kami".
Kemudian pada September 2025, Ketua EEOC Andrea Lucas mengeluarkan memorandum internal yang menginstruksikan staf untuk menutup secara administratif semua tuduhan disparate impact tertunda berdasarkan Title VII dan Undang-Undang Diskriminasi Usia dalam Ketenagakerjaan, lapor The Nation. Dua karyawan EEOC yang mengetahui perubahan itu mengatakan kepada majalah bahwa badan tersebut sejak itu berhenti maju pada tuduhan tersebut atau mengajukan litigasi disparate impact baru.
Salah satu konsekuensi dari arahan itu adalah penutupan kasus Cross. Menurut Cross dan dokumen pengadilan yang digambarkan oleh outlet termasuk The Nation, Associated Press, dan Reuters, EEOC memberitahunya pada 29 September 2025 bahwa mereka menutup tuduhannya segera setelah mengadopsi kebijakan baru. Pejabat tidak mengutip merit tuduhannya, katanya dan pengacaranya, melainkan mengandalkan keputusan komisi untuk menghentikan penyelidikan disparate impact setelah perintah eksekutif Trump.
Pengacara hak sipil dan mantan pejabat berpendapat bahwa mundurnya komisi bertentangan dengan hukum federal. Jenny Yang, mantan ketua EEOC yang sekarang praktik swasta, dan pengacara Joseph Sellers mengatakan kepada The Nation bahwa Mahkamah Agung telah lama mengakui disparate impact sebagai teori sah berdasarkan Title VII, dimulai dengan keputusan 1971, dan Kongres mengkodifikasi perlindungan disparate impact dalam Undang-Undang Hak Sipil 1991. "Ini adalah hukum yang jelas mapan," kata Sellers, menambahkan bahwa meninggalkannya kemungkinan melanggar hukum karena badan tersebut diwajibkan oleh undang-undang untuk menyelidiki tuduhan diskriminasi.
Dengan penegakan federal yang dibatasi, pekerja masih secara teknis dapat mengajukan gugatan pribadi berdasarkan teori disparate impact. Tetapi pakar hukum yang diwawancarai The Nation mengatakan kasus-kasus itu sering sulit dan mahal untuk dikejar tanpa alat investigasi EEOC, akses ke data pemberi kerja, dan kemampuan untuk mengajukan kasus atas nama pekerja.
Pada Oktober 2025, Cross merespons dengan menggugat EEOC di pengadilan federal di Washington, D.C., berargumen bahwa kebijakan baru komisi dan penutupan tuduhannya melanggar Title VII, Undang-Undang Diskriminasi Usia Ketenagakerjaan, dan Undang-Undang Prosedur Administratif. Gugatannya, didukung oleh kelompok hukum kepentingan publik, meminta pengadilan untuk memblokir kebijakan, memerintahkan EEOC membuka kembali penyelidikannya, dan mewajibkan badan tersebut mengungkap semua tuduhan disparate impact yang ditutupnya.
Pada 25 November 2025, Hakim Distrik AS Trevor McFadden menolak gugatan Cross, memutuskan bahwa ia tidak memiliki standing untuk menantang prioritas penegakan badan tersebut, menurut Reuters dan analisis hukum keputusan itu. McFadden tidak membahas legalitas dasar kebijakan disparate-impact EEOC, malah memutuskan bahwa pengadilan federal bukan forum yang tepat untuk mengarahkan bagaimana cabang eksekutif mengalokasikan sumber daya investigatif.
Cross mengatakan penolakan itu menghancurkan setelah bertahun-tahun mencoba menantang kondisi yang ia gambarkan di Amazon. Ia mengatakan kepada The Nation bahwa badan tersebut pertama kali menunjukkan minat pada kasusnya lalu meninggalkannya membuatnya merasa pengalamannya "tidak penting". Tim hukumnya menunjukkan bahwa mereka mempertimbangkan langkah berikutnya, termasuk banding potensial, dengan harapan memulihkan peran EEOC dalam menyelidiki tuduhan seperti miliknya.
