La Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi a commencé à clore des affaires de discrimination par impact disparate suite à un ordre exécutif du président Donald Trump qui demande aux agences fédérales de déprioriser cette théorie juridique. Ce virage, que des experts juridiques estiment en contradiction avec une jurisprudence de longue date sous le Titre VII, laisse des travailleurs comme l'ancienne conductrice de livraisons Amazon Leah Cross sans le soutien fédéral habituel pour des plaintes affirmant que des politiques neutres en apparence ont des effets discriminatoires.
En août 2022, juste après le Prime Day, Leah Cross a commencé à travailler comme conductrice de livraisons Amazon au Colorado. Elle a déclaré à The Nation qu'elle avait accepté ce poste en attendant un salaire décent et des avantages d'une entreprise qu'elle considérait comme respectable, mais elle a vite fait face à des quotas exigeants et un suivi intensif.
Cross a indiqué qu'Amazon lui avait assigné des itinéraires avec plus de 200 arrêts par jour sur des quarts de 10 à 12 heures. Chaque arrêt pouvait impliquer plusieurs livraisons, et elle était surveillée par des caméras dans le van de livraison. Si elle accusait du retard, les superviseurs appelaient pour vérifier ses progrès, laissant, a-t-elle dit, peu de place pour des pauses.
Au début de son emploi, Cross s'est arrêtée pour acheter des produits menstruels et a reçu un appel disciplinaire d'un officier de dispatching, selon son récit à The Nation. Elle a dit qu'elle n'avait finalement reçu qu'un avertissement verbal, mais que l'incident soulignait le peu de temps que les conducteurs estimaient avoir pour les besoins de base. Les pauses toilettes, se rappelait-elle, étaient devenues particulièrement difficiles : si elle s'arrêtait pour utiliser des toilettes sur sa route, elle recevait des appels de superviseurs lui demandant où elle était et si elle était perdue.
Cross a dit à The Nation que ses supérieurs lui avaient indiqué qu'elle devrait acheter des « appareils » pour respecter les quotas. Elle a finalement acheté un entonnoir pour uriner dans une bouteille à l'arrière de son van, hors de vue des caméras. Elle a commencé à emporter un sac de gym rempli de bouteilles pour urine, de sacs poubelle et de vêtements de rechange en cas d'accident. « C'était comme si on se préparait à la guerre juste pour livrer des colis », a-t-elle dit. Elle a rapporté que reporter régulièrement les pauses toilettes avait entraîné des problèmes rénaux et des infections à levures, des problèmes de santé qui l'affectent encore dans son emploi actuel dans une maison de retraite.
En mai 2023, Cross a déposé une plainte pour discrimination fondée sur le sexe auprès de la Division des droits civiques du Colorado, qui traite les plaintes sur le lieu de travail sous la loi de l'État et aussi au nom de la Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi des États-Unis (EEOC). Elle a allégué que les quotas de livraison d'Amazon et le manque d'accès aux toilettes qui en résultait avaient un impact disparate sur les femmes et d'autres personnes avec vagin, en violation du Titre VII du Civil Rights Act de 1964.
Sa plainte a ensuite été transférée au bureau de Denver de l'EEOC, qui a commencé l'enquête en janvier 2024, selon des résumés juridiques de son affaire. The Nation rapporte qu'en décembre 2024, un responsable de l'EEOC a dit à Cross que l'agence était « très intéressée » pour avancer sur sa plainte.
La théorie juridique au cœur de sa plainte — connue sous le nom d'impact disparate — se concentre sur les effets d'une politique plutôt que sur l'intention de l'employeur. Sous le Titre VII et la jurisprudence subséquente, des règles neutres peuvent être illégales si elles nuisent de manière disproportionnée à des groupes protégés et ne sont pas liées au poste ou nécessaires.
Ce cadre a été directement contesté après le retour de Trump à la Maison Blanche. En avril 2025, Trump a émis l'Ordre exécutif 14281, intitulé « Restaurer l'égalité des opportunités et la méritocratie », instruisant les agences fédérales à déprioriser les actions d'exécution basées sur des théories de responsabilité par impact disparate. L'ordre faisait suite aux appels du plan politique conservateur Project 2025 pour éliminer l'impact disparate dans l'ensemble du gouvernement fédéral.
En mai 2025, Thomas Colclough, directeur du Bureau des programmes de terrain de l'EEOC, a diffusé un mémo aux partenaires étatiques et locaux indiquant que la commission ne les paierait plus pour traiter des plaintes d'impact disparate en son nom et avertissant que de tels cas seraient soumis à un « examen de poids substantiel », rapporte The Nation. Les agences qui émettaient à répétition des décisions contraires à l'approche de l'EEOC risquaient de perdre leur certification et leur financement fédéral.
Le durcissement de la politique s'est poursuivi. En juin 2025, l'EEOC s'est retirée d'un procès pour discrimination raciale qu'elle avait intenté en avril 2024 contre la chaîne de convenience stores Sheetz, un cas alléguant que les pratiques de vérification des antécédents criminels de l'entreprise nuisaient de manière disproportionnée aux candidats noirs, amérindiens et multiraciaux. The Nation note que le procès, intenté au nom de candidats incluant le travailleur de Pennsylvanie Kenni Miller, avait déjà produit des conclusions de cause probable de discrimination. Après que l'agence s'est retirée, Miller a demandé à intervenir pour essayer de poursuivre l'affaire privément, déclarant dans un communiqué que « le gouvernement abandonne notre affaire ».
Puis en septembre 2025, la présidente de l'EEOC Andrea Lucas a émis un mémorandum interne instruisant le personnel de clore administrativement toutes les plaintes pendantes d'impact disparate sous le Titre VII et l'Age Discrimination in Employment Act, rapporte The Nation. Deux employés de l'EEOC connaissant le changement ont dit au magazine que l'agence avait depuis cessé d'avancer sur de telles plaintes ou d'introduire de nouveaux litiges d'impact disparate.
Une conséquence de cette directive a été la clôture de l'affaire de Cross. Selon Cross et des dossiers judiciaires décrits par des médias incluant The Nation, Associated Press et Reuters, l'EEOC l'a notifiée le 29 septembre 2025 qu'elle fermait sa plainte peu après avoir adopté la nouvelle politique. Les officiels n'ont pas cité les mérites de ses allégations, disent-elle et ses avocats, mais se sont appuyés sur la décision de la commission d'arrêter les enquêtes sur l'impact disparate suite à l'ordre exécutif de Trump.
Des avocats des droits civiques et d'anciens responsables soutiennent que le retrait de la commission contredit la loi fédérale. Jenny Yang, ancienne présidente de l'EEOC maintenant en pratique privée, et l'avocat Joseph Sellers ont dit à The Nation que la Cour suprême reconnaît depuis longtemps l'impact disparate comme une théorie valide sous le Titre VII, à partir d'une décision de 1971, et que le Congrès a codifié les protections d'impact disparate dans le Civil Rights Act de 1991. « C'est une loi clairement établie », a dit Sellers, ajoutant que l'abandonner est probablement illégal car l'agence est tenue par statute d'enquêter sur les plaintes de discrimination.
Avec l'exécution fédérale réduite, les travailleurs peuvent toujours techniquement intenter des poursuites privées basées sur des théories d'impact disparate. Mais des experts juridiques interrogés par The Nation disent que ces cas sont souvent difficiles et coûteux à poursuivre sans les outils d'enquête de l'EEOC, l'accès aux données de l'employeur et la capacité d'intenter des actions au nom des travailleurs.
En octobre 2025, Cross a réagi en attaquant l'EEOC devant un tribunal fédéral à Washington, D.C., arguant que la nouvelle politique de la commission et la clôture de sa plainte violaient le Titre VII, l'Age Discrimination in Employment Act et l'Administrative Procedure Act. Son procès, soutenu par des groupes juridiques d'intérêt public, a demandé au tribunal de bloquer la politique, d'ordonner à l'EEOC de rouvrir son enquête et d'exiger que l'agence divulgue toutes les plaintes d'impact disparate qu'elle avait fermées.
Le 25 novembre 2025, le juge de district américain Trevor McFadden a rejeté le procès de Cross, statuant qu'elle manquait de légitimité pour contester les priorités d'exécution de l'agence, selon Reuters et des analyses juridiques de la décision. McFadden n'a pas abordé la légalité sous-jacente de la politique d'impact disparate de l'EEOC, estimant plutôt que les tribunaux fédéraux ne sont pas le forum approprié pour diriger l'allocation des ressources d'enquête par la branche exécutive.
Cross a dit que le rejet était dévastateur après des années à essayer de contester les conditions qu'elle avait décrites chez Amazon. Elle a dit à The Nation que le fait que l'agence ait d'abord signalé un intérêt pour son affaire puis l'abandonnée l'avait laissée se sentant que son expérience « n'avait pas d'importance ». Son équipe juridique a indiqué qu'elle envisageait les prochaines étapes, y compris un appel possible, dans l'espoir de restaurer le rôle de l'EEOC dans l'enquête sur des allégations comme la sienne.
