L’Ordre exécutif 14151 du président Donald Trump ordonne aux agences fédérales de mettre fin aux programmes de diversité, d’équité et d’inclusion. Des projets de loi complémentaires pour démanteler la DEI ont été introduits au Congrès le 4 février 2025. Pourtant, des enquêtes et des rapports institutionnels indiquent que de nombreuses entreprises et universités maintiennent —ou renomment— des efforts connexes.
Contexte de politique fédérale et judiciaire
- Trump a signé l’Ordre exécutif 14151 le 20 janvier 2025, ordonnant aux agences de mettre fin aux bureaux, plans et mandats DEI/DEIA dans l’ensemble du gouvernement fédéral ; un ordre connexe, 14173, a révoqué les directives de diversité antérieures et visé les exigences pour les contractants. Des parties des ordres ont été temporairement suspendues par un juge de district fédéral en février, mais un panel de la Quatrième Circonscription a ensuite suspendu cette suspension, permettant aux dispositions clés de procéder en attendant l’appel. (federalregister.gov)
- Les agences ont commencé à purger les orientations et postes DEI au début de 2025, tandis que la Maison Blanche a émis des actions supplémentaires affectant des effectifs spécifiques (par exemple, le Service extérieur). Les défis juridiques restent actifs. (apnews.com)
Efforts congressionnels
- Le 4 février 2025, les législateurs ont introduit la Loi de démantèlement de la DEI dans les deux chambres (H.R. 925 et S. 382). Au 9 novembre 2025, Congress.gov ne montre aucune audition, markup ou vote en séance plénière enregistrée au-delà des renvois initiaux. (congress.gov)
Réponse corporative et dépenses
- De multiples enquêtes suggèrent que la plupart des entreprises n’abandonnent pas la DEI outright. Un sondage Resume.org résumé par ESG Dive a trouvé que 65 % des entreprises prévoyaient de maintenir les budgets DEI en 2025 et 22 % de les augmenter, tandis que 13 % ont rapporté des coupes ou une élimination. Séparément, une étude du Catalyst/NYU Meltzer Center en juin 2025 a rapporté que plus de 80 % des dirigeants supérieurs favorisaient le maintien ou l’expansion de la DEI pour atténuer les risques. Pendant ce temps, de nombreux grands employeurs ont réduit l’utilisation publique du langage « DEI » ou renommé les programmes en « opportunité », « appartenance » ou termes similaires. (esgdive.com)
- Les exemples de grandes entreprises varient. JPMorgan Chase a maintenu un engagement d’équité raciale sur cinq ans de 30 milliards de dollars lancé en 2020, tandis que Microsoft a annoncé un investissement interne supplémentaire de 150 millions de dollars en D&I en 2020 ; les deux efforts précèdent les ordres fédéraux actuels. En 2025, un observateur technologique a rapporté que Google avait supprimé 58 organisations liées à la DEI d’une liste publique de financement, que l’entreprise a dit refléter seulement les dons d’une équipe et non toutes les contributions. (jpmorganchase.com)
Enseignement supérieur : repli et renommage
- L’Université du Michigan a fermé ses bureaux centraux DEI et mis fin à son plan stratégique DEI 2.0 en mars 2025, citant la pression fédérale ; l’institution avait investi près de 250 millions de dollars dans des initiatives DEI depuis 2016, selon des reportages contemporains. (reuters.com)
À travers les campus, certaines fonctions DEI ont été relabelées sous des termes tels que « excellence inclusive », « succès étudiant » ou « accès et opportunité ». Des exemples incluent des renommages de bureaux ou de pages web dans des institutions en Virginie et d’autres États. (virginiamercury.com)
Un rapport du groupe de plaidoyer Defending Education a suivi au moins 281 fonds de donateurs liés à la DEI dans 130 collèges et universités à travers 44 États plus Washington, D.C., totalisant environ 373 millions de dollars, et a documenté des cas où des fonds ou bureaux ont été renommés mais poursuivis. (Ces chiffres reflètent la méthodologie de ce groupe et ne sont pas un inventaire fédéral.) (defendinged.org)
Quelle est l’ampleur des dépenses DEI ?
- Les affirmations selon lesquelles la DEI a coûté « des trillions » au cours des 15 dernières années ne sont pas étayées par des estimations de marché neutres. McKinsey, par exemple, a évalué le marché corporatif mondial de la DEI à environ 7,5 milliards de dollars en 2020, avec des projections à environ 15,4 milliards de dollars d’ici 2026. Séparément, un rapport de 2025 de la Functional Government Initiative et du Center for Renewing America —des organisations de plaidoyer— a affirmé que plus d’un trillion de dollars dans les budgets de programmes fédéraux sous l’administration Biden étaient « imprégnés » de priorités d’équité à travers 460 programmes dans 24 agences. Leur estimation compte les programmes identifiés dans les Plans d’action pour l’équité et n’est pas un total officiel de l’OMB. (mckinsey.com)
Opinion publique
- Le Pew Research Center a trouvé que les vues sur la DEI au travail sont devenues légèrement plus négatives entre 2023 et fin 2024, mais une majorité étroite de travailleurs américains (52 %) disent encore que se concentrer sur la DEI au travail est principalement une bonne chose ; les autres sont divisés ou neutres. Un sondage AP-NORC en 2025 a montré des vues divisées sur la DEI basée sur les campus. (pewresearch.org)
Ce que disent les opposants et les partisans
- Un essai d’opinion du Daily Wire caractérise la DEI comme un « zombie » soutenu par l’inertie culturelle. Le chercheur conservateur Victor Davis Hanson a argué que la DEI finira par « imploser » car, à son avis, elle contredit le mérite et les décisions judiciaires récentes —une perspective contestée par les partisans de la DEI et de nombreux dirigeants d’entreprise. (dailywire.com)
Bilan
- Les directives fédérales ont forcé des changements rapides à l’intérieur des agences et influencé les institutions publiques et les contractants, mais en dehors de Washington, de nombreuses organisations recalibrent plutôt que d’abandonner le travail connexe —souvent en reformulant la DEI sous une terminologie différente en attendant l’issue des litiges et de la législation. (federalregister.gov)
