Un nouvel impôt fédéral échelonné sur les revenus d'investissement des grosses dotations d'universités privées —instauré dans le «One Big Beautiful Bill» de 2025 du président Donald Trump et prenant effet pour les années fiscales commençant après le 31 déc. 2025— provoque des gels d'embauches, des coupes de programmes et un débat renouvelé sur le fait que la politique vise les recettes ou une refonte de l'enseignement supérieur.
Lors d'un événement pour la fête de l'Indépendance à la Maison Blanche, le président Donald Trump a signé son vaste paquet fiscal et budgétaire —souvent appelé le «One Big Beautiful Bill»— en loi le 4 juillet 2025. Dans des remarques décrites par The Nation, Trump a vanté des promesses de campagne telles que l'élimination des impôts sur les pourboires, les heures supplémentaires et les prestations de la Sécurité sociale pour les seniors. Moins mise en avant lors de la signature, une modification ayant des conséquences disproportionnées pour un petit groupe d'universités privées : la loi remplace l'ancien impôt fixe de 1,4 % sur les revenus nets d'investissement de certaines écoles par un système échelonné culminant à 8 %. Selon la nouvelle structure, les établissements privés avec des actifs de «dotation ajustée par étudiant» de plus de 2 millions de dollars par étudiant à temps plein payant les frais de scolarité sont taxés à 8 % ; ceux entre 750 000 et 2 millions par étudiant à 4 % ; et ceux entre 500 000 et 750 000 restent à 1,4 %. Le changement s'applique aux années fiscales commençant après le 31 déc. 2025. The Nation a rapporté que Princeton, Yale et le Massachusetts Institute of Technology tomberaient dans la tranche à 8 %, tandis que Stanford, Harvard, Notre Dame, Dartmouth, Rice, Vanderbilt et l'University of Richmond seraient imposés à 4 %. Emory, Duke, Washington University in St. Louis, l'University of Pennsylvania et Brown resteraient à 1,4 %, réduisant le nombre d'établissements affectés à 15 sur 56 soumis à l'impôt sous le Tax Cuts and Jobs Act de 2017. Les universités ont indiqué que le taux plus élevé pourrait se traduire par des centaines de millions de dollars de coûts annuels pour les plus grosses dotations. The Nation a cité des estimations selon lesquelles Harvard et Yale anticipent chacune environ 300 millions de dollars de coûts annuels supplémentaires, et a cité le chercheur senior de Brookings Phillip Levine estimant que la charge de Princeton pourrait dépasser 223 millions de dollars par an. La politique a intensifié un débat politique plus large sur les campus d'élite. Les partisans d'impôts plus élevés sur les dotations soutiennent depuis longtemps que les écoles riches peuvent se permettre de contribuer davantage et devraient dépenser plus pour l'accès et l'abordabilité. Les critiques répliquent que l'impôt détourne des ressources de la recherche et du soutien aux étudiants. The Nation a argué que le fardeau est concentré sur des institutions dont la recherche a contribué à de grands progrès scientifiques. Les universités réagissent différemment. À Princeton, The Nation a rapporté que les départements ont été invités à planifier des coupes budgétaires de 5 à 10 % et que certains événements sur le campus étaient réduits. L'article a également cité le professeur d'économie de Princeton Owen Zidar disant que le département mettrait en pause les embauches et prévoyait de réduire sa cohorte de doctorants de environ 23 à 19 en raison de pressions budgétaires. À Yale, The Nation a rapporté que la présidente Maurie McInnis a imposé une réduction de 5 % des dépenses non salariales, les étudiants citant des impacts sur le soutien aux expériences estivales des undergraduates et aux études à l'étranger. The Nation a cité le porte-parole du Sénat du Yale College Council Alex William Chen décrivant une pétition étudiante s'opposant aux coupes qui, a-t-il dit, affectent de manière disproportionnée les étudiants bénéficiant d'aides financières, et a cité le président de la classe de sophomore de Yale Micah Draper blâmant la hausse de l'impôt sur les dotations pour limiter les fonds que les étudiants recherchent pour les besoins du campus. Le débat sur les priorités de dépenses s'est étendu à la gouvernance professorale. The Nation a cité le professeur de Yale Daniel Martinez HoSang exprimant des préoccupations sur une participation inégale à la prise de décision sur les coupes. The Nation a également évoqué la longue relation financière de Yale avec sa ville hôte comme partie d'un tableau de financement plus large. Elle a dit que Yale effectue des paiements volontaires à New Haven «à la place» des impôts fonciers ; séparément, le Yale Daily News a rapporté que l'accord existant de six ans de l'université implique des paiements de 23,2 millions de dollars par an, totalisant environ 135,4 millions de dollars sur la durée. D'autres institutions ont présenté la nouvelle taxe comme un élément de pressions financières plus larges incluant l'incertitude sur le financement de la recherche. La présidente du MIT Sally Kornbluth et d'autres dirigeants seniors ont écrit dans une lettre du 19 nov. 2025 que le MIT estimait l'impact budgétaire combiné des impôts accrus et des réductions proposées ou actuelles du financement fédéral de la recherche à environ 300 millions de dollars par an. La lettre indiquait que le MIT se concentrerait sur la levée de fonds, des réductions de coûts comme ne pas renouveler les baux d'espaces inutilisés et renoncer aux augmentations salariales au mérite pour les employés gagnant plus de 85 000 dollars, et encourager les unités académiques à utiliser certains fonds de dons sous-utilisés. Le combat sur l'impôt des dotations a également croisé la campagne plus large de l'administration Trump pour refaçonner l'enseignement supérieur. Fin septembre 2025, Trump a dit que son administration était proche d'un accord avec Harvard University incluant un paiement de 500 millions de dollars et une formation élargie en écoles professionnelles et compétences —une annonce couverte par Reuters et l'Associated Press. La manière dont le nouvel impôt sur les dotations affectera l'aide financière, la recherche et la vie sur le campus à long terme reste incertaine et variera probablement par établissement, selon les ajustements des universités en matière de dépenses, de levée de fonds et de stratégies d'inscription.
