Les démocrates de Virginie ont introduit une législation qui ajouterait de nouveaux tranches supérieures d'impôt sur le revenu et imposerait un impôt supplémentaire sur certains revenus d'investissement, des changements que partisans et critiques estiment susceptibles de porter le taux combiné maximum de l'État à environ 13,8 %—potentiellement supérieur à celui de la Californie. Ces propositions interviennent alors que les démocrates détiennent des majorités dans les deux chambres législatives et que la nouvelle gouverneure Abigail Spanberger met l'accent sur un agenda « Virginie abordable » axé sur la réduction des coûts pour les ménages.
Peu après que les démocrates aient entamé la session législative 2026 avec le contrôle des deux chambres à Richmond, les législateurs ont introduit des mesures pour créer de nouveaux tranches de hauts revenus et ajouter un impôt distinct sur certains revenus d'investissement. Un rapport du Daily Wire a indiqué que l'effet combiné pourrait porter le taux effectif maximum de Virginie à environ 13,8 %, un niveau supérieur au taux actuel maximum d'impôt sur le revenu de l'État de Californie. Les partisans ont présenté ces changements comme une approche de « part juste » visant à lever des fonds pour des priorités publiques. Le Daily Wire a rapporté que la déléguée Kelly Convirs-Fowler a déclaré que les propositions obligeraient les « millionnaires [à payer] leur juste part d'impôts » et a soutenu que les recettes supplémentaires aideraient à « amortir » les Virginiennes face à des pressions économiques plus larges. Le Commonwealth Institute, un groupe progressiste de politiques publiques qui a plaidé pour la création d'une nouvelle tranche fiscale sur les revenus imposables supérieurs à 1 million de dollars, a indiqué qu'un tel impôt « Part juste » pourrait rapporter plus d'un milliard de dollars par an, les recettes étant utilisées pour des domaines comme l'éducation publique et le logement. Le débat survient alors que Spanberger, assermentée gouverneure de Virginie le 17 janvier 2026, a mis en avant l'abordabilité —notamment en santé, logement et énergie— comme axe central de son administration. Pendant sa campagne, sa plateforme indiquait qu'un « Plan Virginie abordable réduira les coûts, économisera de l'argent pour les Virginiennes et facilitera la progression des personnes qui travaillent dur », et le Daily Wire a rapporté qu'elle s'est engagée à réduire les coûts de santé, d'énergie et de logement en 2026. Les républicains et les groupes conservateurs ont argué que les propositions fiscales contredisent ce message d'abordabilité. Le Daily Wire a rapporté que le chef de la minorité à la Chambre Terry Kilgore a qualifié ces mesures de partie d'une série de « mauvais projets de loi », et que le Parti républicain de Virginie a averti que l'approche de Spanberger mènerait la Virginie sur « le même chemin raté que la Californie et New York ». Grover Norquist, président d'Americans for Tax Reform, a déclaré dans des commentaires relayés par le Daily Wire que relever les impôts maintenant est « particulièrement stupide » au milieu de ce qu'il a décrit comme une concurrence accrue entre États. Le Daily Wire a également rapporté que le Congressional Leadership Fund, un groupe aligné sur les républicains, a critiqué la rapidité de la poussée et déclaré que « dans les 48 heures suivant la prise de pouvoir » les démocrates ont introduit une législation « créant de nouveaux impôts sur les ventes et le commerce de détail ». Le groupe a argué que le paquet plus large augmenterait les coûts, découragerait les investissements et rendrait « très, très cher de vivre, travailler et élever une famille en Virginie ». Les démocrates détiennent une majorité de 64–36 à la Chambre des délégués et de 21–19 au Sénat de l'État, leur donnant les votes nécessaires pour faire avancer la législation si le caucus reste largement uni. La distance parcourue par les propositions fiscales —et si elles deviennent un enjeu politique central en vue des élections de mi-mandat de 2026— pourrait dépendre des négociations législatives et de la façon dont les électeurs pèsent les affirmations concurrentes sur l'abordabilité et les dépenses publiques.
