Un nouveau rapport du groupe de surveillance Open the Books révèle que les universités américaines allouent jusqu'à 70 % des subventions fédérales pour la science à des frais administratifs généraux, y compris des programmes DEI. Cette pratique a gonflé les coûts pour les contribuables et créé des incitations à des recherches de faible qualité. L'effort de l'administration Trump pour plafonner ces taux à 15 % fait face à des recours juridiques de groupes universitaires.
Le gouvernement fédéral fournit des subventions de recherche aux universités principalement pour des avancées scientifiques, mais un rapport récent d'Open the Books met en lumière des détournements significatifs vers des dépenses non liées à la recherche. Pour chaque dollar dépensé en science, jusqu'à 70 cents supplémentaires vont aux administrateurs, selon l'étude, qui a examiné des taux généraux variant de 50 % à 70 % ajoutés aux montants directs des subventions.
Ces taux, décrits comme une 'boîte noire' sans comptabilité publique, ont fait gonfler les coûts et favorisé un 'complexe industriel universitaire', déclare le rapport. En 2023, les universités ont reçu 60 milliards de dollars en subventions fédérales de recherche, dont 22 milliards de dollars alloués aux frais généraux. Réduire le taux à 15 % pourrait libérer 14 milliards de dollars pour une recherche réelle ou des économies pour les contribuables.
Des exemples spécifiques soulignent le problème. La University of Michigan-Ann Arbor, avec un taux général de 55-56 %, a obtenu 9,4 milliards de dollars de financement de 2013 à 2023, détournant jusqu'à 2,3 milliards de dollars vers les frais généraux. Pendant cette période, le personnel administratif a augmenté tandis que le personnel DEI est passé de 27 à 179. Une subvention de 2,5 millions de dollars pour un curriculum antiraciste basé sur des matériaux du Southern Poverty Law Center a généré 1 173 910 dollars en frais généraux seuls.
La Rutgers University a vu des frais généraux allant jusqu'à 57 % sur 3,8 milliards de dollars de subventions, ne laissant environ 2,4 milliards de dollars pour les coûts directs, au milieu d'une expansion de 10 000 employés—seulement un quart étaient des professeurs. La University of North Carolina-Chapel Hill, avec des taux de 52-55 % sur 7,7 milliards de dollars sur une décennie, a utilisé des portions pour des initiatives comme promouvoir la participation LGBTQ+ à la science.
La America COMPETES Reauthorization Act de 2010 exige des 'impacts plus larges' dans les subventions, souvent intégrant DEI et sensibilisation, transformant les approches de recherche, note le rapport. Par exemple, une subvention de chimie de 600 000 dollars incluait des fonds pour recruter des élèves du secondaire de minorités sous-représentées en STEM, et un projet de robot Rutgers de 1,5 million de dollars a soutenu des programmes de diversité.
La National Science Foundation a alloué 7,4 milliards de dollars à la recherche et au développement pour l'exercice 2024, avec un gonflement supplémentaire dû à ces exigences. Un rapport de la National Association of Scholars explique les incitations : 'Tandis que les scientifiques cherchent des financements de recherche pour des découvertes, les institutions veulent des subventions de recherche pour générer des revenus. Comme les scientifiques sont des employés et les administrations des employeurs, les intérêts des administrations auront toujours le dessus'.
L'administration Trump a proposé un plafonnement à 15 % pour freiner le gaspillage sans nuire à la recherche, mais des poursuites judiciaires universitaires l'ont bloqué. Open the Books critique la programmation DEI cachée sous les lignes de recherche comme un 'impôt secret sur la recherche et le développement' et exhorte les universités à divulguer les données sur les frais généraux pour restaurer la confiance.
