En ny rapport från vakthundgruppen Open the Books avslöjar att amerikanska universitet avsätter upp till 70 procent av federala vetenskapsbidrag till administrativa indirekta kostnader, inklusive DEI-program. Denna praxis har blåst upp skattebetalarkostnader och skapat incitament för forskning av låg kvalitet. Trumpadministrationens satsning på att kapa dessa räntor till 15 procent möter rättsliga utmaningar från universitetsgrupper.
Den federala regeringen tillhandahåller forskningsbidrag till universitet främst för vetenskapliga framsteg, men en ny rapport från Open the Books belyser betydande omdirigeringar till icke-forskningsrelaterade kostnader. För varje dollar spenderad på vetenskap går upp till 70 ytterligare cent till administratörer, enligt studien som undersökte indirekta räntor på 50 till 70 procent ovanpå direkta bidragsbelopp.
Dessa räntor, beskrivna som en 'svart låda' utan offentlig redovisning, har blåst upp kostnaderna och främjat en 'universitetsindustriell komplex', enligt rapporten. År 2023 fick universiteten 60 miljarder dollar i federala forskningsbidrag, varav 22 miljarder dollar gick till indirekta kostnader. Att sänka räntan till 15 procent skulle kunna frigöra 14 miljarder dollar för faktisk forskning eller skattebetalarnas besparingar.
Specifika exempel understryker problemet. University of Michigan-Ann Arbor, med en indirekt ränta på 55-56 procent, erhöll 9,4 miljarder dollar i finansiering från 2013 till 2023 och omdirigerade upp till 2,3 miljarder dollar till indirekta kostnader. Under denna period växte administrativa personalen medan DEI-personal ökade från 27 till 179. Ett bidrag på 2,5 miljoner dollar för ett antirasismcurriculum baserat på material från Southern Poverty Law Center genererade 1 173 910 dollar i indirekta kostnader enbart.
Rutgers University såg indirekta kostnader på upp till 57 procent på 3,8 miljarder dollar i bidrag, vilket lämnade cirka 2,4 miljarder dollar för direkta kostnader, mitt i en personalökning med 10 000 – endast en fjärdedel var fakultet. University of North Carolina-Chapel Hill, med räntor på 52-55 procent på 7,7 miljarder dollar under ett decennium, använde delar till initiativ som att främja LGBTQ+-deltagande i vetenskapen.
America COMPETES Reauthorization Act från 2010 kräver 'bredare effekter' i bidrag, ofta inklusive DEI och outreach, vilket förändrar forskningsmetoder, noterar rapporten. Till exempel inkluderade ett kemibidrag på 600 000 dollar medel för att rekrytera underrepresenterade gymnasieelever till STEM, och ett Rutgers-robotprojekt på 1,5 miljoner dollar stödde mångfaldsprogram.
National Science Foundation avsatte 7,4 miljarder dollar till forskning och utveckling i räkenskapsåret 2024, med ytterligare svullnad från dessa krav. En rapport från National Association of Scholars förklarar incitamenten: 'Medan forskare söker forskningsfinansiering för upptäckter vill institutionerna ha forskningsbidrag för att generera intäkter. Eftersom forskare är anställda och administrationer är arbetsgivare kommer administrationernas intressen alltid att ha övertaget'.
Trumpadministrationen föreslog en 15-procentgräns för att bromsa slöseri utan att skada forskningen, men universitetsmål har stoppat det. Open the Books kritiserar dold DEI-programmering under forskningsrader som en 'hemlig skatt på forskning och utveckling' och uppmanar universiteten att offentliggöra indirekta kostnadsdata för att återställa förtroendet.
