Um novo relatório do grupo de fiscalização Open the Books revela que universidades dos EUA alocam até 70% das bolsas federais de ciência para despesas administrativas indiretas, incluindo programas DEI. Essa prática inflacionou os custos para os contribuintes e criou incentivos para pesquisas de baixa qualidade. A pressão da administração Trump para limitar essas taxas a 15% enfrenta desafios legais de grupos universitários.
O governo federal fornece bolsas de pesquisa para universidades principalmente para avanços científicos, mas um relatório recente da Open the Books destaca desvios significativos para despesas não relacionadas à pesquisa. Para cada dólar gasto em ciência, até 70 centavos adicionais vão para administradores, de acordo com o estudo, que examinou taxas indiretas variando de 50% a 70% adicionadas sobre os valores diretos das bolsas.
Essas taxas, descritas como uma 'caixa preta' sem contabilidade pública, inflacionaram os custos e fomentaram um 'complexo industrial universitário', afirma o relatório. Em 2023, as universidades receberam 60 bilhões de dólares em bolsas federais de pesquisa, com 22 bilhões de dólares direcionados para indiretos. Reduzir a taxa para 15% poderia liberar 14 bilhões de dólares para pesquisa real ou economias para os contribuintes.
Exemplos específicos destacam o problema. A University of Michigan-Ann Arbor, com taxa indireta de 55-56%, obteve 9,4 bilhões de dólares em financiamento de 2013 a 2023, desviando até 2,3 bilhões de dólares para indiretos. Durante esse período, o pessoal administrativo cresceu enquanto o pessoal DEI aumentou de 27 para 179. Uma bolsa de 2,5 milhões de dólares para um currículo antirracista baseado em materiais do Southern Poverty Law Center gerou 1.173.910 dólares em indiretos apenas.
A Rutgers University viu indiretos de até 57% em 3,8 bilhões de dólares em bolsas, deixando cerca de 2,4 bilhões de dólares para custos diretos, em meio a uma expansão de 10.000 funcionários—apenas um quarto dos quais eram professores. A University of North Carolina-Chapel Hill, com taxas de 52-55% em 7,7 bilhões de dólares ao longo de uma década, usou porções para iniciativas como promover a participação LGBTQ+ na ciência.
A America COMPETES Reauthorization Act de 2010 exige 'impactos mais amplos' nas bolsas, frequentemente incorporando DEI e divulgação, transformando abordagens de pesquisa, nota o relatório. Por exemplo, uma bolsa de química de 600.000 dólares incluiu fundos para recrutar estudantes do ensino médio de minorias sub-representadas para STEM, e um projeto de robô da Rutgers de 1,5 milhão de dólares apoiou programas de diversidade.
A National Science Foundation alocou 7,4 bilhões de dólares para pesquisa e desenvolvimento no ano fiscal de 2024, com inchaço adicional desses requisitos. Um relatório da National Association of Scholars explica os incentivos: 'Enquanto os cientistas buscam financiamento de pesquisa para descobertas, as instituições querem bolsas de pesquisa para gerar receita. Como os cientistas são funcionários e as administrações são empregadores, os interesses das administrações sempre terão a vantagem'.
A administração Trump propôs um limite de 15% para conter o desperdício sem prejudicar a pesquisa, mas ações judiciais universitárias o estagnaram. A Open the Books critica a programação DEI oculta sob itens de pesquisa como um 'imposto secreto sobre pesquisa e desenvolvimento' e instiga as universidades a divulgar dados de indiretos para restaurar a confiança.
