Un nuevo informe del grupo vigilante Open the Books revela que las universidades de EE.UU. destinan hasta el 70% de las subvenciones federales para ciencia a gastos administrativos indirectos, incluidos programas DEI. Esta práctica ha inflado los costos para los contribuyentes y ha creado incentivos para investigaciones de baja calidad. La iniciativa de la administración Trump para limitar estas tasas al 15% enfrenta desafíos legales de grupos universitarios.
El Gobierno federal proporciona subvenciones para investigación a las universidades principalmente para avances científicos, pero un reciente informe de Open the Books destaca desviaciones significativas a gastos no relacionados con la investigación. Por cada dólar gastado en ciencia, hasta 70 céntimos adicionales van a administradores, según el estudio, que examinó tasas indirectas que van del 50% al 70% añadidas sobre las cantidades directas de las subvenciones.
Estas tasas, descritas como una 'caja negra' sin contabilidad pública, han inflado los costos y han fomentado un 'complejo industrial universitario', afirma el informe. En 2023, las universidades recibieron 60.000 millones de dólares en subvenciones federales para investigación, con 22.000 millones de dólares dirigidos a gastos indirectos. Reducir la tasa al 15% podría liberar 14.000 millones de dólares para investigación real o ahorros para los contribuyentes.
Ejemplos específicos resaltan el problema. La University of Michigan-Ann Arbor, con una tasa indirecta del 55-56%, obtuvo 9.400 millones de dólares en fondos de 2013 a 2023, desviando hasta 2.300 millones de dólares a gastos indirectos. Durante este período, el personal administrativo creció mientras el personal DEI aumentó de 27 a 179. Una subvención de 2,5 millones de dólares para un currículo antirracista basado en materiales del Southern Poverty Law Center generó 1.173.910 dólares en gastos indirectos solo.
La Rutgers University vio tasas indirectas de hasta el 57% en 3.800 millones de dólares en subvenciones, dejando unos 2.400 millones de dólares para costos directos, en medio de una expansión de personal de 10.000 —solo un cuarto de los cuales eran profesores—. La University of North Carolina-Chapel Hill, con tasas del 52-55% en 7.700 millones de dólares en una década, utilizó porciones para iniciativas como promover la participación LGBTQ+ en la ciencia.
La America COMPETES Reauthorization Act de 2010 exige 'impactos más amplios' en las subvenciones, a menudo incorporando DEI y divulgación, transformando los enfoques de investigación, señala el informe. Por ejemplo, una subvención de química de 600.000 dólares incluyó fondos para reclutar estudiantes de secundaria de minorías subrepresentadas en STEM, y un proyecto de robot de Rutgers de 1,5 millones de dólares apoyó programas de diversidad.
La National Science Foundation asignó 7.400 millones de dólares para investigación y desarrollo en el año fiscal 2024, con hinchazón adicional por estos requisitos. Un informe de la National Association of Scholars explica los incentivos: 'Mientras los científicos buscan fondos para descubrimientos, las instituciones quieren subvenciones para generar ingresos. Como los científicos son empleados y las administraciones son empleadores, los intereses de las administraciones siempre tendrán la ventaja'.
La administración Trump propuso un límite del 15% para frenar el despilfarro sin dañar la investigación, pero demandas universitarias lo han paralizado. Open the Books critica la programación DEI oculta bajo partidas de investigación como un 'impuesto secreto sobre la investigación y desarrollo' e insta a las universidades a divulgar datos de gastos indirectos para restaurar la confianza.
