Los recientes resultados del National Assessment of Educational Progress muestran que los estudiantes estadounidenses siguen registrando algunas de sus puntuaciones más bajas en lectura y matemáticas en décadas. En una entrevista con el podcast Morning Wire de The Daily Wire, Nicole Nealy, presidenta de Parents Defending Education, argumentó que las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión, incluidos los programas de estudios étnicos y las formaciones docentes, están desviando tiempo y recursos de las asignaturas básicas.
El National Assessment of Educational Progress (NAEP), conocido como la Tarjeta de Calificaciones de la Nación, ha informado de caídas significativas en el rendimiento estudiantil en los últimos años. Las puntuaciones nacionales en lectura para alumnos de cuarto y octavo curso cayeron otros dos puntos entre 2022 y 2024, profundizando una caída de tres puntos desde 2019, y la proporción de octavos curso que leen por debajo del nivel básico del NAEP es ahora la más alta en la historia de la evaluación, según datos federales y la reciente cobertura de los resultados de 2024.
Peggy Carr, comisionada del National Center for Education Statistics, ha señalado que los lectores de peor rendimiento en 2024 obtuvieron puntuaciones más bajas que los estudiantes de bajo rendimiento similares hace tres décadas. Los responsables del NAEP también informan de que las brechas de rendimiento entre los estudiantes de mayor y menor rendimiento se han ampliado en varios cursos y asignaturas, y que gran parte de la tendencia a la baja en el rendimiento comenzó antes de la pandemia de COVID-19 y empeoró después.
En este contexto, Nicole Nealy, presidenta del grupo de vigilancia Parents Defending Education, dijo al podcast Morning Wire de The Daily Wire que, en su opinión, los sistemas escolares están dedicando demasiada atención y fondos a los estudios étnicos y a las iniciativas relacionadas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) en lugar de habilidades básicas. «Estas puntuaciones están mostrando realmente y destacando que nuestros niños no están rindiendo bien», dijo en la entrevista. «No están prosperando; no tienen las habilidades para tener éxito en una economía global».
Nealy argumentó que el creciente impulso por currículos de estudios étnicos en escuelas públicas K-12 es parte del problema. Según su entrevista con The Daily Wire, los distritos están obteniendo materiales de cursos de universidades como la University of California, Berkeley, y la City University of New York (CUNY). Dijo que estos materiales promueven frecuentemente conceptos como la cultura de la supremacía blanca y el colonialismo de colonos a través de lo que describió como una «matriz opresor-oprimido», y que están diseñados para fomentar el activismo estudiantil. Como ejemplos, señaló cursos de CUNY con temas como «No justice, No peace» y ofertas que hacen referencia a la «pedagogía drag».
Nealy también dijo a The Daily Wire que, según la investigación de Parents Defending Education, gran parte de la financiación para este tipo de cursos proviene de filantropías privadas de larga data, incluyendo la Mellon Foundation y la Hewlett Foundation, que, según ella, han proporcionado cientos de miles a millones de dólares a universidades para desarrollar y difundir este material. La verificación independiente de las cantidades precisas vinculadas a currículos específicos de estudios étnicos K-12 es limitada, pero ambas fundaciones describen públicamente subvenciones relacionadas con la educación superior y proyectos orientados a la justicia social.
Según el relato de Nealy, la actual ola de requisitos de estudios étnicos comenzó en California y se está extendiendo hacia el este. Dijo que Minnesota, bajo el gobernador Tim Walz, ha incorporado mandatos similares a los estándares estatales, y afirmó que un borrador inicial de un currículo de estudios étnicos allí omitió el Holocausto en una sección sobre historia europea. La cobertura pública sobre los estándares de estudios sociales en evolución de Minnesota ha documentado intensos debates sobre cómo abordar temas como el colonialismo, la raza y el genocidio, aunque el lenguaje específico de los borradores ha cambiado con el tiempo.
Nealy añadió que incluso en estados políticamente conservadores, como Texas, y en estados liberales como Vermont, los distritos han adoptado programas que enfatizan los estudios «Latinx» y «Chicanx». Caracterizó muchos de estos esfuerzos como fomentadores de lo que llamó una «mentalidad víctima-villano», afirmando que corren el riesgo de convertir a los estudiantes en activistas a expensas de la alfabetización y el cálculo. «Tienes niños que marchan para oponerse al colonialismo de colonos y no pueden deletrear la palabra colonial», dijo en la entrevista de Daily Wire.
Más allá del contenido curricular, Nealy criticó el enfoque del desarrollo profesional docente. Dijo a The Daily Wire que, en materiales obtenidos por Parents Defending Education mediante solicitudes de registros públicos y consejos de profesores, las sesiones de desarrollo profesional destacan a menudo la teoría crítica de la raza y la teoría de género en lugar de la instrucción en el aula. Como ejemplo, citó documentos de formación del Eau Claire Area School District en Wisconsin, que, según ella, hacían referencia a políticas que limitan la participación parental en decisiones sobre la identidad de género de un estudiante. Esos materiales, que atrajeron atención pública cuando surgieron hace varios años, instaban al personal a reconocer las identidades de género de los estudiantes y sugerían que cierta información solo debería compartirse con los padres cuando se hubiera establecido confianza.
Nealy también argumentó que los sindicatos nacionales de profesores dedican las agendas de sus convenciones anuales a temas sociales y políticos más amplios en lugar del rendimiento estudiantil, señalando resoluciones sobre temas como los derechos al aborto, la política de atención sanitaria y conflictos extranjeros. Los documentos sindicales muestran que tanto la National Education Association como la American Federation of Teachers han debatido y adoptado posiciones sobre una amplia gama de temas nacionales e internacionales en varias reuniones anuales, además de resoluciones sobre salarios, tamaños de clase y prioridades académicas.
Mirando el sistema en general, Nealy dijo a The Daily Wire que Estados Unidos ha gastado aproximadamente 3 billones de dólares en educación pública desde la creación del Departamento de Educación de EE.UU. en 1980, recurriendo a dólares fiscales estatales y locales así como fondos federales, sin embargo, el gasto por alumno ajustado por inflación ha aumentado mientras que, argumenta ella, el rendimiento medio se ha estancado o ha declinado. Los datos del presupuesto federal y análisis independientes muestran que el gasto combinado federal, estatal y local K-12 ha totalizado varios billones de dólares en las últimas cuatro décadas y media, mientras que las puntuaciones NAEP en asignaturas clave han permanecido, en el mejor de los casos, planas y en algunos casos han caído en los últimos años.
En la entrevista, Nealy respaldó los esfuerzos del presidente Donald Trump para desmantelar el Departamento de Educación y transferir más control a estados y distritos locales. Trump, que ha criticado durante mucho tiempo al departamento como burocrático e ineficaz, firmó una orden ejecutiva en marzo de 2025 destinada a desmantelar la agencia y transferir muchas responsabilidades a otros lugares. Ha enmarcado el movimiento como un paso hacia la abolición definitiva del departamento, un objetivo que aún requeriría aprobación congressional. Nealy describió este impulso como una forma de aumentar la rendición de cuentas local y dar a las familias más influencia sobre la escolarización.
Aunque los críticos de DEI y los estudios étnicos sostienen que tales iniciativas están desplazando a las asignaturas académicas, muchos educadores y grupos de derechos civiles argumentan que estos programas abordan desigualdades de larga data y pueden coexistir con un fuerte enfoque en las asignaturas básicas. Los responsables del NAEP y investigadores externos señalan que las caídas en las puntuaciones de los exámenes han sido impulsadas por una mezcla compleja de factores, incluida la disrupción escolar de la pandemia, y advierten contra atribuir las tendencias de rendimiento nacional a cualquier agenda política única.
