Likställighetskommissionen för sysselsättningsmöjligheter har börjat stänga fall av diskriminering genom ojämlik effekt efter en exekutiv order från president Donald Trump som instruerar federala myndigheter att nedprioritera den rättsliga teorin. Förändringen, som jurister säger strider mot långvarig prejudikat under Title VII, har lämnat arbetare som tidigare Amazon-leveransförare Leah Cross utan det vanliga federala stödet för påståenden om att skenbart neutrala policys har diskriminerande effekter.
I augusti 2022, strax efter Prime Day, började Leah Cross arbeta som Amazon-leveransförare i Colorado. Hon berättade för The Nation att hon tog jobbet i förväntan på anständig lön och förmåner från ett företag hon såg som respekterat, men snart stötte på krävande kvoter och intensiv övervakning.
Cross sa att Amazon tilldelade henne rutter med över 200 stopp per dag på 10–12-timmars skift. Varje stopp kunde involvera flera leveranser, och hon övervakades av kameror i leveransbilen. Om hon halkade efter schemat ringde handledare för att kolla hennes framsteg, vilket lämnade, sa hon, lite utrymme för pauser.
Tidigt i anställningen stannade Cross för att köpa mensprodukter och fick ett disciplinärt samtal från en dispatch-officer, enligt hennes berättelse till The Nation. Hon sa att hon slutligen bara fick en muntlig varning, men händelsen underströk hur lite tid förarna kände att de hade för grundläggande behov. Toalettpauser, mindes hon, blev särskilt svåra: om hon stannade för att använda ett badrum längs rutten fick hon samtal från handledare som frågade var hon var och om hon var vilseledd.
Cross berättade för The Nation att överordnade indikerade att hon skulle behöva köpa "enheter" för att möta kvoterna. Hon köpte slutligen en tratt för att urinera i en flaska i baksidan av sin bil, utanför kamerornas synfält. Hon började ta med en gymväska packad med urinflaskor, soppåsar och ombyteskläder ifall olyckor. "Det kändes som att ladda för krig bara för att leverera några paket", sa hon. Hon rapporterade att rutinmässigt fördröja toalettpauser ledde till njurproblem och jästinfektioner, hälsoproblem som hon säger fortfarande påverkar henne i hennes nuvarande jobb på ett äldreboende.
I maj 2023 lämnade Cross in en anklagelse för könsbaserad diskriminering till Colorado Civil Rights Division, som hanterar arbetsplatsklagomål enligt delstatens lag och också å federala Equal Employment Opportunity Commission (EEOC):s vägnar. Hon hävdade att Amazons leveranskvoter och den resulterande bristen på toalettaccess hade ojämlik effekt på kvinnor och andra med vagina, i strid med Title VII i Civil Rights Act från 1964.
Hennes klagomål överfördes senare till EEOC:s Denver-kontor, som inledde utredning i januari 2024, enligt juridiska sammanfattningar av hennes fall. The Nation rapporterar att i december 2024 sa en EEOC-tjänsteman till Cross att byrån var "mycket intresserad" av att gå vidare med hennes anklagelse.
Den rättsliga teorin i hjärtat av hennes klagomål — känd som ojämlik effekt — fokuserar på en policys effekter snarare än arbetsgivarens avsikt. Under Title VII och efterföljande rättspraxis kan neutrala regler vara olagliga om de oproportionerligt skadar skyddade grupper och inte är jobbrelaterade eller nödvändiga.
Det ramverket utmanades direkt efter att Trump återvände till Vita huset. I april 2025 utfärdade Trump Executive Order 14281, med titeln "Återställa jämlikhet i möjligheter och merokratisk", och instruerade federala myndigheter att nedprioritera verkställighetsåtgärder baserade på ojämlik effekt-teorier för ansvar. Orden följde uppmaningar från det konservativa Project 2025-policyramverket att eliminera ojämlik effekt över hela federala regeringen.
I maj 2025 cirkulerade Thomas Colclough, EEOC:s chef för Field Programs Office, ett memo till statliga och lokala partners och sa att kommissionen inte längre skulle betala dem för att hantera ojämlik effekt-anspråk åt dem och varnade för att sådana fall skulle utsättas för "betydande viktgranskning", rapporterar The Nation. Myndigheter som upprepade gånger fattade beslut i strid med EEOC:s tillvägagångssätt riskerade att förlora sin federala certifiering och finansiering.
Politikförhärdningen fortsatte. I juni 2025 drog EEOC sig ur en rasdiskrimineringsstämning som den väckt i april 2024 mot Sheetz bekvämlighetskedja, ett fall som hävdade att företagets brottsregisterkontrollpraxis oproportionerligt skadade svarta, ursprungsamericanska och multirasiala jobbsökande. The Nation noterar att stämningen, väckt på uppdrag av sökande inklusive Pennsylvania-arbetaren Kenni Miller, redan producerat fynd av rimlig orsak att tro att diskriminering skett. Efter att byrån steg tillbaka rörde Miller sig att intervenera för att försöka fortsätta fallet privat, och sa i ett uttalande att "regeringen överger vårt fall".
Sedan i september 2025 utfärdade EEOC-ordförande Andrea Lucas ett internt memorandum som instruerade personalen att administrativt stänga alla väntande ojämlik effekt-anklagelser under Title VII och Age Discrimination in Employment Act, rapporterar The Nation. Två EEOC-anställda med kännedom om förändringen berättade för tidningen att byrån sedan dess slutat att gå vidare med sådana anklagelser eller väcka ny ojämlik effekt-litigation.
En konsekvens av det direktivet var stängningen av Cross fall. Enligt Cross och domstolsinlämningar beskrivna av medier inklusive The Nation, Associated Press och Reuters meddelade EEOC henne den 29 september 2025 att den stängde hennes anklagelse kort efter att ha antagit den nya policyn. Tjänstemän citerade inte meriten i hennes påståenden, säger hon och hennes advokater, utan lutade sig på kommissionens beslut att stoppa ojämlik effekt-utredningar efter Trumps exekutiva order.
Medborgarrättsadvokater och tidigare tjänstemän hävdar att kommissionens reträtt strider mot federal lag. Jenny Yang, tidigare EEOC-ordförande nu i privat praktik, och advokaten Joseph Sellers sa till The Nation att Högsta domstolen länge erkänt ojämlik effekt som giltig teori under Title VII, från ett beslut 1971, och att Kongressen kodifierade ojämlik effekt-skydd i Civil Rights Act från 1991. "Detta är tydligt etablerad lag", sa Sellers, och tillade att att överge den troligen är olagligt eftersom byrån är skyldig enligt lag att utreda diskrimineringsanklagelser.
Med federal verkställighet inskränkt kan arbetare fortfarande tekniskt väcka privata stämningar baserade på ojämlik effekt-teorier. Men jurister intervjuade av The Nation säger att de fallen ofta är svåra och dyra att driva utan EEOC:s utredningsverktyg, tillgång till arbetsgivarens data och förmåga att väcka fall åt arbetare.
I oktober 2025 svarade Cross genom att stämma EEOC i federal domstol i Washington, D.C., och hävda att kommissionens nya policy och stängningen av hennes anklagelse bröt mot Title VII, Age Discrimination in Employment Act och Administrative Procedure Act. Hennes stämning, stödd av allmännyttiga rättsgrupper, bad domstolen att blockera policyn, beordra EEOC att återöppna hennes utredning och kräva att byrån avslöja alla ojämlik effekt-anklagelser den stängt.
Den 25 november 2025 avvisade distriktsdomare Trevor McFadden Cross stämning och slog fast att hon saknade ställning att utmana byråns verkställighetsprioriteringar, enligt Reuters och juridiska analyser av beslutet. McFadden tog inte upp den underliggande legaliteten i EEOC:s ojämlik effekt-policy, utan ansåg att federala domstolar inte är rätt forum för att styra hur den exekutiva grenen fördelar utredningsresurser.
Cross har sagt att avvisningen var förkrossande efter år av försök att utmana villkoren hon beskrev hos Amazon. Hon berättade för The Nation att byrån först signalerade intresse för hennes fall och sedan övergav det lämnade henne med känslan att hennes upplevelse "inte betydde något". Hennes rättsteam har indikerat att de överväger nästa steg, inklusive möjligt överklagande, i hopp om att återställa EEOC:s roll i att utreda anklagelser som hennes.
