Uma coligação de funcionários de 20 estados e o Distrito da Colúmbia intentou uma ação judicial contra a administração Trump para impedir novas restrições a uma iniciativa federal de longa data contra a sem-abrigo. A ação, liderada pela Procuradora-Geral de Nova Iorque Letitia James, visa alterações políticas no programa Continuum of Care do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano que desviam fundos dos fornecedores de “Housing First”.
Na terça-feira, dezenove procuradores-gerais estaduais e dois governadores apresentaram uma ação judicial contestando a decisão da administração Trump de remodelar significativamente a abordagem federal à sem-abrigo.
Liderada pela Procuradora-Geral Democrata de Nova Iorque Letitia James, a coligação inclui Arizona, Califórnia, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nova Jersey, Nova Iorque, Oregon, Rhode Island, Vermont, Washington, Wisconsin, as commonwealths do Kentucky e da Pensilvânia, e o Distrito da Colúmbia, de acordo com o gabinete da procuradora-geral de Nova Iorque e os autos judiciais. A ação visa bloquear novos limites e condições no financiamento do programa Continuum of Care (CoC) do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano dos EUA (HUD), que concede subsídios a coligações locais e regionais que fornecem habitação e serviços a indivíduos e famílias em situação de sem-abrigo.
Sob as alterações da administração, o HUD planeia reduzir drasticamente a quota de fundos CoC que pode ir para projetos permanentes de "Housing First" e redirecionar o dinheiro para programas transitórios que exigem trabalho, tratamento ou outra participação. Anteriormente, cerca de 90% dos fundos CoC apoiavam habitação permanente, mas o HUD agora limitou essa quota a cerca de 30%, segundo declarações públicas e estimativas internas citadas por funcionários estaduais. Críticos da nova política dizem que a mudança pode comprometer a habitação para mais de 170.000 pessoas em todo o país.
As reformas concentram-se particularmente nos fornecedores de Housing First, que atualmente recebem a maior parte do financiamento CoC. Estes programas priorizam colocar pessoas em habitação estável sem condições prévias como sobriedade, emprego ou rendimento mínimo e depois oferecem serviços de apoio voluntários. A ação argumenta que o HUD está a abandonar o seu apoio de longa data ao Housing First sem input público adequado e em violação da lei federal, incluindo a Administrative Procedure Act e limites à autoridade do ramo executivo sobre gastos apropriados pelo Congresso.
“O HUD adotou novas políticas, sem qualquer input público significativo, que revertem o apoio de longa data da agência às políticas de Housing First e minam fundamentalmente o objetivo de fornecer habitação confiável”, afirma a queixa, segundo reportagens do The Daily Wire e declarações do gabinete de James. Descreve o Housing First como um modelo que “fornece habitação estável a indivíduos sem condições prévias como sobriedade ou rendimento mínimo”, e nota que o Congresso, muitos especialistas e até recentemente o próprio HUD creditaram a abordagem com melhorar a estabilidade da habitação e resultados de saúde enquanto reduz certos custos públicos. A ação sustenta que as novas regras CoC “são ilegais várias vezes”.
O Housing First foi incorporado na política federal de sem-abrigo sob o Presidente George W. Bush e expandido substancialmente durante a administração Obama. Em 2010, a Casa Branca de Obama e o Conselho Interagências dos EUA sobre Sem-Abrigo revelaram um plano que visava tornar a sem-abrigo crónica rara e breve numa década, em parte escalando habitação de apoio permanente ao estilo Housing First.
Críticos, no entanto, argumentam que a forte dependência do Housing First não alcançou esses objetivos e coincidiu, em algumas jurisdições, com o agravamento da sem-abrigo de rua. Dizem que a abordagem faz pouco para abordar questões subjacentes como instabilidade económica, doenças mentais graves e vício em drogas. Um relatório de 2022 do Cicero Institute, um grupo de políticas públicas que instou os estados a reverem as suas estratégias de sem-abrigo, encontrou que a sem-abrigo aumentou quase 25% em áreas que dependem exclusivamente do modelo Housing First, um achado disputado pelos apoiantes da estratégia e atribuído em parte a pressões mais amplas de habitação e económicas.
No Capitol Hill, o Representante Andy Barr, Republicano do Kentucky, liderou esforços para reduzir a dependência exclusiva do governo federal no Housing First. Barr, que se candidata ao assento do Senado dos EUA atualmente detido pelo Republicano aposentado Mitch McConnell, introduziu repetidamente a Lei Housing Promotes Livelihood and Ultimate Success (Housing PLUS), que pressionaria o HUD a direcionar mais dólares do Continuum of Care para fornecedores que exijam ou integrem fortemente serviços de envolvimento como tratamento de vícios, cuidados de saúde mental e formação profissional.
“O Housing First impede fornecedores que exigem serviços de envolvimento de receber fundos federais para conter a sem-abrigo nas nossas comunidades”, disse Barr num comunicado de imprensa de 2023 sobre o projeto de lei. “Estes serviços de envolvimento são muitas vezes necessários para garantir que uma pessoa possa alcançar habitação permanente de forma segura e plena por si só. Precisamos abandonar a dependência exclusiva do HUD no Housing First em favor de uma abordagem de todos os esforços para acabar com a sem-abrigo nos Estados Unidos.” Os seus comentários espelham preocupações levantadas por muitos críticos da estratégia federal atual.
A nova ação pede a um tribunal federal que pare as mudanças do HUD antes de entrarem em vigor, argumentando que as regras despojariam ilegalmente ou condicionariam mais de 3 mil milhões de dólares em subsídios e minariam esforços locais para manter residentes vulneráveis alojados durante uma crise em curso de acessibilidade à habitação e sem-abrigo.
