Federal judge in Boston courtroom grants injunction blocking Trump administration's race data order for universities, as state attorneys general celebrate.
Federal judge in Boston courtroom grants injunction blocking Trump administration's race data order for universities, as state attorneys general celebrate.
Imagem gerada por IA

Juiz federal bloqueia ordem da administração Trump que exigia que universidades públicas de 17 estados enviassem dados de admissão relacionados a raça

Imagem gerada por IA
Verificado

Um juiz federal em Boston concedeu uma liminar na sexta-feira impedindo a administração Trump de aplicar uma nova exigência de que universidades públicas enviem dados detalhados de admissão para provar que não estão considerando raça, após uma ação judicial movida por procuradores-gerais de 17 estados democratas.

O juiz distrital dos EUA, F. Dennis Saylor IV, concedeu na sexta-feira uma liminar interrompendo o esforço da administração Trump de exigir que faculdades apresentassem dados destinados a demonstrar que a raça não está sendo considerada nas admissões.

A liminar aplica-se apenas às universidades públicas nos 17 estados que processaram o governo, de acordo com reportagem da The Associated Press.

Em sua decisão, Saylor disse que o governo federal provavelmente tem autoridade para coletar as informações, mas criticou a forma como a exigência foi implementada. Ele descreveu o lançamento como "apressado e caótico" e escreveu que o prazo de 120 dias da administração contribuiu para a falha do Centro Nacional de Estatísticas da Educação (NCES) em "se envolver de forma significativa" com as instituições durante o processo de aviso e comentário.

O presidente Donald Trump ordenou a nova coleta de dados em agosto, citando preocupações de que as faculdades estivessem usando redações de inscrição e outros "indicadores" para levar a raça em consideração, apesar da decisão da Suprema Corte de 2023 de proibir ações afirmativas baseadas em raça nas admissões.

Os 17 estados argumentaram que a exigência federal corria o risco de invadir a privacidade dos estudantes, poderia gerar investigações infundadas e deu às universidades pouco tempo para reunir e reportar as informações solicitadas. Michelle Pascucci, advogada dos estados, disse ao tribunal que os dados estavam sendo solicitados "de uma maneira tão apressada e irresponsável" que criaria problemas para as universidades.

O Departamento de Educação defendeu o esforço argumentando que os contribuintes merecem transparência sobre como as instituições que recebem fundos federais operam.

A liminar é o revés jurídico mais recente na campanha mais ampla da administração visando práticas de admissão em universidades seletivas. A administração também processou a Universidade Harvard por solicitações de registros de admissão, e o Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação recentemente ordenou que Harvard cumprisse as solicitações dentro de 20 dias, informou a AP.

Separadamente, a administração apontou para acordos anteriores envolvendo a Universidade Brown e a Universidade Columbia que incluíam compromissos de fornecer dados relacionados à admissão para análise federal, embora o escopo preciso desses acordos e a extensão em que espelham a exigência mais ampla de coleta de dados não tenham sido descritos de forma uniforme em documentos públicos e na cobertura da mídia.

O que as pessoas estão dizendo

As reações no X à liminar do juiz federal bloqueando a exigência da administração Trump de que universidades públicas em 17 estados apresentem dados de admissão relacionados a raça estão divididas em linhas partidárias. Comentaristas e veículos conservadores criticam a decisão como uma obstrução ao cumprimento da proibição da Suprema Corte sobre admissões baseadas em raça, retratando-a como um ativismo judicial que protege a discriminação. Usuários de inclinação esquerdista celebram a decisão como um controle sobre a demanda de dados apressada e onerosa da administração. Notícias neutras dominam, com discussões limitadas de alto engajamento até o momento, dada a recente ocorrência dos fatos.

Artigos relacionados

Illustration depicting Tufts University halting NSLVE voting reports due to U.S. Education Department FERPA privacy probe and funding risks.
Imagem gerada por IA

Tufts pauses release of college voting reports after Education Department opens FERPA probe

Reportado por IA Imagem gerada por IA Verificado

Tufts University has paused publication of its widely used National Study of Learning, Voting, and Engagement reports after the U.S. Department of Education opened an investigation into whether the project’s data-matching practices violate federal student privacy law. The department has also warned participating colleges that using new NSLVE data could put their federal funding at risk.

A federal judge has ruled that the Trump administration's cancellation of more than $100 million in humanities grants supporting writers, researchers, and scholars was unconstitutional. The decision bars the administration from ending the grants and criticizes its use of artificial intelligence in the process.

Reportado por IA

Several states led by Massachusetts have filed a federal lawsuit against the Trump administration, alleging that the U.S. Department of Agriculture is imposing unconstitutional conditions on billions in funding for food programs and agricultural support. The suit claims these requirements, tied to immigration policies and opposition to diversity initiatives, hold critical aid hostage. New York Attorney General Letitia James joined the plaintiffs in condemning the move.

U.S. District Judge Brian E. Murphy of Massachusetts, an appointee of former President Joe Biden, ruled on February 25, 2026, that the Trump administration’s policy of deporting some immigrants to countries other than their own is unlawful because it does not provide sufficient due process protections, including meaningful notice and an opportunity to raise fears of persecution or torture.

Reportado por IA

The US Supreme Court has issued a preliminary ruling in Mirabelli v. Bonta, reinstating an injunction against California school policies that conceal students' gender transitions from parents. The decision upholds parents' constitutional rights to direct their children's upbringing, particularly in matters affecting mental health like gender dysphoria. The ruling comes amid ongoing debates over parental involvement in schools.

Este site usa cookies

Usamos cookies para análise para melhorar nosso site. Leia nossa política de privacidade para mais informações.
Recusar