USA:s justitiedepartement har föreslagit en förordning som skulle kräva att delstatsadvokatsamfund pausar utredningsåtgärder mot nuvarande eller tidigare DOJ-jurister för påstådda etiska överträdelser kopplade till deras federala uppgifter medan departementet genomför sin egen granskning. Förslaget, publicerat som ett meddelande om föreslagen regelgivning den 5 mars 2026, hänvisar till McDade-ändringen som sin rättsliga grund och anger att förändringen behövs i ljuset av vad det beskriver som alltmer politiserade klagomål från advokatsamfund.
Justitiedepartementet har föreslagit ändringar i sina förordningar som styr hanteringen av anklagelser om yrkesmässig misskötsamhet mot dess jurister, och hävdar att justitieministern har bred befogenhet att utforma ett verkställighetssystem som ”assure[s] compliance” med McDade-ändringen, lagen från 1998 som underkastar federala åklagare och andra DOJ-jurister delstaters etikregler. nnDet föreslagna regelverket – med titeln ”Review of State Bar Complaints and Allegations Against Department of Justice Attorneys” och publicerat i Federal Register den 5 mars 2026 – skulle införa en formell process för justitieministern eller en utpekad person att granska klagomål från advokatsamfund och andra anklagelser mot departementets jurister. Enligt förslaget skulle, innan ett delstats-, territoriella eller District of Columbia-advokatsamfund vidtar utredningsåtgärder grundade på påstådda etiska överträdelser kopplade till en jurists federala uppgifter, departementet först söka granska anklagelserna och begära att advokatsamfundet pausar parallella utredningsaktiviteter tills departementets granskning är slutförd. nnDepartementets motivering bygger på dess tolkning av McDade-ändringens text – särskilt bestämmelsen som uppmanar justitieministern att ”make and amend rules” för att säkerställa efterlevnad – samt på bredare lagar som placerar federal rättstvister under justitieministerns tillsyn. Meddelandet argumenterar för att medan DOJ-jurister måste följa samma materiella etikstandarder som andra jurister gjorde kongressen inte uttryckligen bevilja delstater verkställighetsbefogenhet över federala juristers tjänsteutövning, vilket lämnar utrymme för DOJ att strukturera hur efterlevnaden verkställs. nnRättsliga kommentatorer har ifrågasatt om, och i vilken utsträckning, en federal förordning kan användas för att fördröja eller avskräcka delstatliga disciplinära förfaranden. Ett ofta citerat hinder är Högsta domstolens beslut i Middlesex County Ethics Committee v. Garden State Bar Association (1982), som slog fast att federala domstolar generellt bör avstå från att ingripa i pågående delstatliga advokatsamfundsdisciplinära ärenden enligt Younger-abstentionsdoktrinen när delstatsförfarandena är judiciella till sin natur och ger tillräcklig möjlighet att väcka federala frågor. nnFörslaget kommer mitt i en bredare våg av politiskt laddade tvister om DOJ:s ledning och tillsyn. Senaste rapporteringen har beskrivit etikklagomål som rör framträdande figurer från Trump-erans justitiedepartement, inklusive tidigare tillförordnade USA-åklagaren Lindsey Halligan, som har utsatts för klagomål från advokatsamfund kopplade till hennes tjänsteutövning. Separat har nyhetsorganisationer rapporterat att Florida Bar senare karakteriserade ett tidigare uttalande som antytt att det utreder Halligan som felaktigt, och istället sagt att det övervakar relaterade rättsförfaranden. nnDet föreslagna regelverket är inte slutgiltigt och skulle vara föremål för den federala regelverkprocessen, inklusive allmänna kommentarer och eventuella revideringar innan eventuell ikraftträdande.
