Las tensiones están aumentando en Armenia entre el gobierno del primer ministro Nikol Pashinyan y la Iglesia Apostólica Armenia. El gobierno afirma que está llevando a cabo investigaciones legales contra altos clérigos por presunta mala conducta y riesgos de desestabilización política, mientras que los líderes de la iglesia sostienen que enfrentan presión política. La disputa, que se ha intensificado desde junio, está agudizando los debates sobre la libertad religiosa y la identidad nacional.
Armenia, ampliamente reconocida en la tradición histórica e eclesiástica como la primera nación oficialmente cristiana del mundo, está experimentando un choque significativo entre su gobierno y la Iglesia Apostólica Armenia, una institución que muchos armenios ven como custodio de la identidad nacional a través del genocidio, el exilio y la represión soviética.
Desde principios del verano, particularmente desde junio, la administración del primer ministro Nikol Pashinyan ha tomado medidas contra altos clérigos. Según un comentario del 14 de diciembre de 2025 del obispo Dr. Paul Murray en The Daily Wire, el gobierno sostiene que estas son investigaciones legales vinculadas a presunta conducta criminal y preocupaciones sobre desestabilización política durante un período sensible para la seguridad de Armenia y las negociaciones de paz.
Los líderes de la iglesia, incluido el Catholicos Karekin II, y sus partidarios argumentan que estas acciones equivalen a presión política destinada a silenciar una institución sagrada que ha ayudado a preservar la identidad armenia a través de episodios repetidos de persecución. Como señala Murray, sostienen que los arrestos y acciones legales recientes —entre ellos la detención del arzobispo Arshak Khachatryan por cargos revividos relacionados con drogas, según informó Reuters y se cita en el artículo de The Daily Wire— plantean serias preguntas sobre la libertad religiosa y el posible exceso del Estado.
Las acusaciones subyacentes y sus motivaciones siguen siendo disputadas. La controversia está entrelazada con tensiones políticas contemporáneas, memoria histórica y trauma nacional, dejando a los armenios divididos sobre si el Estado está defendiendo el estado de derecho o invadiendo la vida religiosa.
El enfrentamiento también plantea preguntas más amplias sobre el lugar de la fe en un Estado moderno y si las instituciones religiosas de larga data pueden seguir reclamando autoridad moral en una era escéptica. La Iglesia Apostólica Armenia ha sobrevivido a imperios, invasiones, masacres y las presiones de ideologías hostiles, incluidas la vigilancia, restricciones e infiltración de la era soviética que hicieron riesgosa o imposible la crítica abierta.
En la Armenia independiente actual, los ciudadanos pueden cuestionar abiertamente tanto a las autoridades políticas como a las eclesiásticas. Comentaristas como Murray argumentan que este escrutinio a veces ruidoso y doloroso es en sí mismo una señal de vida democrática, incluso si expone profundos desacuerdos. Sugieren que ambos lados enfrentan serias responsabilidades: la iglesia debe confrontar cualquier práctica perjudicial con honestidad, y el Estado debe asegurar que el lenguaje de la justicia no se use para justificar represalias políticas.
Murray, quien se desempeña como CEO de Save Armenia y como profesor adjunto en la Universidad Indiana Wesleyan, escribe que la crisis actual podría fomentar en última instancia una renovación dentro de la vida religiosa y cívica de Armenia. Argumenta que la resistencia de la fe cristiana, en Armenia y en otros lugares, nunca ha dependido de un liderazgo perfecto, sino de la determinación de las comunidades para buscar rendición de cuentas, integridad y reforma cuando las instituciones fallan.
El artículo también señala lecciones para las sociedades occidentales marcadas por la desconfianza en las instituciones. Sugiere que la experiencia de Armenia ofrece un recordatorio de que la imperfección institucional no tiene por qué llevar al cinismo o al colapso, y que los períodos de tensión entre iglesia y Estado pueden, si se abordan con moderación y honestidad, convertirse en momentos para fortalecer tanto las normas democráticas como la vida espiritual.
