Les tensions montent en Arménie entre le gouvernement du Premier ministre Nikol Pashinyan et l'Église apostolique arménienne. Le gouvernement affirme mener des enquêtes légitimes sur des hauts clercs pour inconduite présumée et risques de déstabilisation politique, tandis que les responsables de l'Église soutiennent qu'ils subissent des pressions politiques. Le différend, qui s'est intensifié depuis juin, attise les débats sur la liberté religieuse et l'identité nationale.
L'Arménie, largement reconnue dans la tradition historique et ecclésiastique comme la première nation officiellement chrétienne au monde, connaît un affrontement majeur entre son gouvernement et l'Église apostolique arménienne, une institution que de nombreux Arméniens considèrent comme gardienne de l'identité nationale à travers le génocide, l'exil et la répression soviétique.
Depuis le début de l'été, en particulier depuis juin, l'administration du Premier ministre Nikol Pashinyan a pris des mesures contre des hauts clercs. Selon un commentaire du 14 décembre 2025 de l'évêque Dr. Paul Murray dans The Daily Wire, le gouvernement affirme que ce sont des enquêtes légitimes liées à des comportements criminels présumés et à des préoccupations de déstabilisation politique pendant une période sensible pour la sécurité de l'Arménie et les négociations de paix.
Les dirigeants de l'Église, y compris le Catholicos Karekin II, et leurs partisans soutiennent que ces mesures constituent une pression politique visant à faire taire une institution sacrée qui a aidé à préserver l'identité arménienne à travers des épisodes répétés de persécution. Comme le note Murray, ils affirment que les arrestations et actions judiciaires récentes —dont la détention de l'archevêque Arshak Khachatryan pour des accusations de drogue rvivées, rapportée par Reuters et citée dans l'article de The Daily Wire— soulèvent de sérieuses questions sur la liberté religieuse et un éventuel excès d'État.
Les accusations sous-jacentes et leurs motivations restent contestées. La controverse est liée à des tensions politiques contemporaines, à la mémoire historique et au traumatisme national, divisant les Arméniens sur le fait de savoir si l'État défend l'État de droit ou empiète sur la vie religieuse.
La confrontation soulève également des questions plus larges sur la place de la foi dans un État moderne et si les institutions religieuses de longue date peuvent continuer à revendiquer une autorité morale dans un âge sceptique. L'Église apostolique arménienne a survécu à des empires, des invasions, des massacres et les pressions d'idéologies hostiles, y compris la surveillance, les restrictions et l'infiltration de l'ère soviétique qui rendaient la critique ouverte risquée ou impossible.
Dans l'Arménie indépendante d'aujourd'hui, les citoyens peuvent ouvertement remettre en question les autorités politiques et ecclésiastiques. Des commentateurs comme Murray soutiennent que cet examen parfois bruyant et douloureux est en soi un signe de vie démocratique, même s'il révèle des désaccords profonds. Ils suggèrent que les deux parties ont de sérieuses responsabilités : l'Église pour confronter toute pratique nuisible avec honnêteté, et l'État pour s'assurer que le langage de la justice ne soit pas utilisé pour justifier des représailles politiques.
Murray, qui est PDG de Save Armenia et professeur adjoint à l'Indiana Wesleyan University, écrit que la crise actuelle pourrait finalement favoriser un renouveau dans la vie religieuse et civique de l'Arménie. Il argue que la persévérance de la foi chrétienne, en Arménie et ailleurs, n'a jamais dépendu d'un leadership parfait mais de la détermination des communautés à chercher responsabilité, intégrité et réforme lorsque les institutions échouent.
L'article pointe aussi des leçons pour les sociétés occidentales marquées par la méfiance envers les institutions. Il suggère que l'expérience arménienne rappelle que l'imperfection institutionnelle n'a pas à mener au cynisme ou à l'effondrement, et que les périodes de tension entre Église et État peuvent, si abordées avec retenue et honnêteté, devenir des moments pour renforcer à la fois les normes démocratiques et la vie spirituelle.
