Una tormenta interna en la Heritage Foundation por la defensa de su presidente a Tucker Carlson tras una entrevista con el nacionalista blanco Nick Fuentes ha expuesto grietas más profundas en la derecha sobre Israel. Mientras el personal y algunos donantes se retractaron, nuevas encuestas muestran que los conservadores más jóvenes se están volviendo más escépticos sobre la relación entre EE.UU. e Israel.
Qué sucedió
El 27 de octubre, Tucker Carlson entrevistó a Nick Fuentes —un nacionalista blanco y negador del Holocausto— en una larga conversación en la que ambos criticaron el apoyo de EE.UU. a Israel. Carlson estuvo de acuerdo en que EE.UU. “no obtiene nada” de la relación y ridiculizó el sionismo cristiano, según varios medios que revisaron el intercambio. (jta.org)
Tres días después, el 30 de octubre, el presidente de la Heritage Foundation, Kevin Roberts, publicó un video llamando a Carlson “un amigo cercano”, atacando a una “coalición venenosa” y a “la clase globalista”, y añadiendo que los conservadores no deben sentirse obligados a respaldar reflexivamente a ningún gobierno extranjero. Los comentarios, publicados en X, provocaron una inmediata reacción en contra. (realclearpolitics.com)
Dentro de Heritage
El video desencadenó una semana de renuncias y condenas en Heritage. En una reunión controvertida con todo el personal el 5 de noviembre, Roberts se disculpó —“Cometí un error y los decepcioné”— mientras insistía en que seguiría siendo amigo de Carlson. The Washington Post y el Washington Free Beacon obtuvieron y revisaron el video de la reunión. (washingtonpost.com)
Roberts reasignó a su jefe de gabinete, Ryan Neuhaus, por el guion del video; Neuhaus pronto abandonó la organización. Roberts dijo más tarde que el lenguaje del guion provenía del personal y llamó a su uso de “coalición venenosa” una “terrible elección de palabras”, según informes y sus declaraciones públicas. (washingtonpost.com)
La presión de los donantes añadió a la turbulencia. The Nation informó que contribuyentes poderosos amenazaron con retirar fondos después del video de Roberts; Roberts también ha enfrentado llamadas para retractar su elogio a Carlson de grupos pro-Israel. (La afirmación de amenaza de donantes proviene del informe de The Nation.) (thenation.com)
La reunión interna, descrita por algunos en redes sociales como una “sesión de lucha”, expuso divisiones ideológicas y religiosas. Un joven empleado, en comentarios capturados en clips de video citados por The Nation, condenó a Fuentes pero llamó al sionismo cristiano una “herejía moderna”, reflejando disidencia entre algunos conservadores católicos y ortodoxos. (thenation.com)
El cambio más amplio en la derecha
Los datos de opinión pública apuntan a un giro generacional. El Pew Research Center encontró que los republicanos menores de 50 años ahora tienen casi la misma probabilidad de ver a Israel negativamente que positivamente (50% desfavorable vs. 48% favorable) —un aumento desde el 35% desfavorable en 2022. (pewresearch.org)
Entre evangélicos de 18-34 años, solo alrededor de un tercio simpatiza más con Israel que con los palestinos, según la Encuesta de Cuestiones Críticas de la Universidad de Maryland citada por estaciones miembro de NPR. (La cifra de UMD vía afiliados de NPR.) (wunc.org)
El apoyo sigue siendo fuerte entre protestantes evangélicos blancos en general; aproximadamente siete de cada diez expresan una visión favorable de Israel, según informes de Pew. Pero las opiniones de los conservadores más jóvenes han cambiado marcadamente en los últimos años. (pewresearch.org)
Influencers y política del movimiento
- Voces prominentes de la derecha han amplificado el escepticismo. Candace Owens ha criticado repetidamente a Israel y la ayuda de EE.UU., una postura que contribuyó a su ruptura de alto perfil con Ben Shapiro. Steve Bannon ha argumentado que Israel “no es un aliado” y advirtió que una mayor implicación de EE.UU. en Gaza alienaría a la base MAGA. (timesofisrael.com)
Por qué importa
- El episodio de Heritage ilustra cómo los debates sobre Israel —antes un punto de consenso conservador— se filtran cada vez más a través de argumentos populistas “America First”, disputas teológicas interreligiosas y fatiga por la guerra. Si este cambio migra de influencers y think tanks a republicanos electos, podría moldear la política futura sobre ayuda militar y la alianza con Israel. (washingtonpost.com)
