La administración Trump está impulsando recortes presupuestarios y disposiciones en un paquete amplio conocido como la Big Beautiful Bill que restringiría la financiación federal para Planned Parenthood y otros proveedores de salud reproductiva. Según el podcast What Next de Slate, el esfuerzo amenaza con limitar el acceso al aborto y otros servicios de salud en todo el país al dirigirse a la financiación en lugar de imponer prohibiciones directas al aborto.
En una nueva fase de la agenda de salud y presupuesto de la administración Trump, la Casa Blanca y los republicanos aliados en el Congreso están utilizando recortes presupuestarios drásticos y disposiciones en un amplio paquete fiscal a menudo referido como la Big Beautiful Bill para limitar el apoyo federal a Planned Parenthood y clínicas similares de salud reproductiva.
Como se describe en el episodio del podcast What Next de Slate titulado “How Planned Parenthood Got Defunded”, la estrategia se centra en retirar o restringir flujos de financiación pública —en lugar de depender únicamente de prohibiciones explícitas al aborto— para reducir el acceso a servicios de aborto y a otros cuidados que proporcionan esas clínicas, como detecciones de cáncer, anticoncepción y servicios generales de salud reproductiva.
El marco político emergente se basa en el lenguaje de la One Big Beautiful Bill Act, que fue firmada como ley por el presidente Donald Trump el 4 de julio de 2025. Esa ley incluye disposiciones que prohíben ciertos pagos federales de atención médica, incluidos algunos fondos de la Affordable Care Act, que vayan a planes o proveedores que cubran abortos en la mayoría de los casos, y empodera a los republicanos para perseguir límites adicionales en los fondos de Medicaid que fluyen a organizaciones como Planned Parenthood.
Informes de medios como Montana Free Press y KBTX señalan que los republicanos han presionado para prohibir que los fondos de Medicaid vayan a Planned Parenthood y otros proveedores de abortos, y para agregar requisitos de trabajo y elegibilidad que reducirían los rollos de Medicaid en general. Esos cambios, combinados con reducciones presupuestarias más amplias, se espera que, según los críticos, presionen las finanzas de las clínicas y podrían llevar a que algunas instalaciones —especialmente en áreas rurales— reduzcan servicios o cierren.
Aunque los datos detallados a nivel nacional sobre cierres y reducciones de servicios aún están emergiendo, los defensores y operadores de clínicas entrevistados por Slate argumentan que el efecto combinado de los recortes presupuestarios y las nuevas restricciones hace más difícil para los pacientes en muchas regiones obtener atención de aborto y otros servicios de salud reproductiva y general. Dicen que, en la práctica, la presión financiera puede lograr gran parte de lo que harían las prohibiciones directas al aborto, particularmente en un entorno post-Roe donde los estados ya tienen leyes de aborto divergentes.
El episodio presenta perspectivas de Shefali Luthra, reportera de salud reproductiva en The 19th y autora de Undue Burden: Life and Death Decisions in Post-Roe America, quien discute cómo los cambios en la financiación se intersectan con las restricciones al aborto a nivel estatal. También aparece George Hill, presidente y CEO de Maine Family Planning, quien describe las consecuencias en el terreno para las clínicas y sus pacientes mientras navegan tanto por la financiación reducida como por la demanda creciente.
Presentada por Mary Harris, la conversación de What Next destaca cómo las elecciones de presupuesto y política de la administración Trump —especialmente aquellas incrustadas en la Big Beautiful Bill— están remodelando el acceso a la atención reproductiva. La discusión enfatiza que los efectos se extienden más allá del aborto, afectando una gama más amplia de servicios de salud reproductiva y general en los que muchos pacientes, particularmente en comunidades de bajos ingresos y rurales, han dependido durante mucho tiempo de estas clínicas.
