El ataque a Irán ha disparado los precios de la electricidad y la gasolina, arriesgando una nueva inflación y un ciclo económico más débil en Suecia. Lars Calmfors advierte de que los políticos podrían verse tentados por medidas populistas. La guerra se asemeja a las crisis del petróleo de los años 70, pero con diferencias modernas.
Los analistas económicos de todo el mundo están examinando cómo la guerra en Oriente Medio afecta los precios mundiales del petróleo y el gas, la inflación y el ciclo económico. Podría convertirse en una segunda disrupción grave del suministro tras el shock de precios de energía y alimentos de 2022–2023 vinculado a la guerra de Ucrania. Paraleleismos con las crisis del precio del petróleo de los años 70 son claros: un primer shock inflacionario en 1973–1975 tras el embargo de petróleo de los estados árabes después de la Guerra de Yom Kippur, seguido de un pico alrededor de 1980 debido a la reducción de la producción en Irán durante la revolución y la guerra con Irak. Como se atribuye a Mark Twain: la historia no se repite, pero rima. Las diferencias con los años 70 incluyen una menor dependencia del petróleo, una inflación que cae más rápido gracias a una política monetaria consistente, y no se espera una disminución del crecimiento de la productividad –al contrario, la IA podría impulsarlo al alza. La guerra arriesga un nuevo pico de inflación y un peor desarrollo económico tanto a nivel global como en Suecia, dependiendo de cuánto tiempo permanezca cerrado el Estrecho de Ormuz al transporte marítimo y de cómo se vea afectada la producción de petróleo y gas de los estados del Golfo. Temporalmente, la inflación podría subir un par de puntos porcentuales y el crecimiento del PIB ser inferior al previsto si la guerra se prolonga. Los bancos centrales enfrentan el desafío de equilibrar la inflación y el apoyo económico. En EE UU, con un débil apoyo público a la guerra y riesgos de mayores costes de vida antes de las midterm, los republicanos podrían querer un final rápido. Trump puede declarar la victoria de forma flexible, pero podría estar atado a demandas de rendición incondicional. Israel podría prolongar el conflicto para debilitar a Irán, mientras que los líderes iraníes podrían ver una guerra prolongada como una forma de aumentar los costes económicos globales y disuadir futuros ataques. Irán podría continuar los ataques mediante drones y misiles a pesar de una capacidad militar reducida. Para Suecia, una guerra prolongada amenaza con una inflación más alta y contrarresta la esperada recuperación del ciclo económico, lo que podría justificar una política fiscal expansiva y una reducción del IVA en los alimentos. Sin embargo, el aumento de los precios de los combustibles y la electricidad podría tentar a recortes fiscales y subsidios, a pesar de contrarrestar las señales de mercado de escasez –un riesgo en un clima político populista. La guerra ilustra el aumento de la incertidumbre en las previsiones económicas debido a la geopolítica impredecible, particularmente de EE UU, con medidas como aranceles, reducción del apoyo a Ucrania, amenazas de anexar Groenlandia, ataques a Venezuela y dos guerras contra Irán.
