L'avocat Samuel Borongo Nyamari a déposé une pétition auprès de la Haute Cour pour interdire la musique forte dans les véhicules de transport public, affirmant qu'elle viole les droits constitutionnels des passagers. Il argue que cette pratique cause une pollution sonore et une torture psychologique, affectant particulièrement les groupes vulnérables. La pétition vise les violations des articles 42, 29, 46 et 43 de la Constitution.
L'avocat Samuel Borongo Nyamari, basé à Nairobi, a déposé une pétition auprès de la Haute Cour contre l'Association des propriétaires de matatus, l'Autorité nationale de la sécurité et du transport (NTSA), l'Autorité nationale de gestion de l'environnement (NEMA) et le Procureur général. Il déclare qu'au cours des six dernières années, il a dépendu des matatus pour ses trajets quotidiens et a enduré une musique forte répétitive qui perturbe la paix et cause une pollution sonore.
Selon la pétition, cette pratique viole le droit à un environnement propre et sain en vertu de l'article 42 de la Constitution, le bruit excessif étant qualifié de pollution environnementale. Elle enfreint également la liberté et la sécurité personnelle en vertu de l'article 29, constituant une torture psychologique et une agression contre les passagers. Les droits des consommateurs en vertu de l'article 46 sont invoqués, notant que les passagers ne reçoivent aucun avertissement préalable sur la musique et ne peuvent donc accéder à des services de qualité ou faire des choix éclairés.
De plus, Nyamari argue que la musique forte met en danger le droit à la santé en vertu de l'article 43, en particulier pour les personnes vulnérables telles que les nourrissons aux oreilles sensibles, les personnes âgées souffrant de problèmes auditifs, les malades et ceux atteints d'autisme ou de sensibilités sensorielles. Il affirme que les opérateurs de matatus ignorent ces groupes et surprennent les commuters imprudents.
Nyamari demande une déclaration judiciaire affirmant que diffuser de la musique forte dans les véhicules de transport public est inconstitutionnel et une ordonnance l'interdisant totalement. Il demande également que la NTSA, la NEMA et d'autres fassent respecter une telle décision. La cour n'a pas encore émis de directives sur l'audience de l'affaire.
