U.S. Supreme Court building at dusk with symbolic overlays of SNAP benefits and shutdown impacts, illustrating the pause on full payments during government shutdown.
U.S. Supreme Court building at dusk with symbolic overlays of SNAP benefits and shutdown impacts, illustrating the pause on full payments during government shutdown.
Gambar dihasilkan oleh AI

Mahkamah Agung jeda perintah yang mengharuskan pembayaran SNAP penuh selama pemadaman

Gambar dihasilkan oleh AI
Fakta terverifikasi

Hakim Ketanji Brown Jackson mengeluarkan penangguhan administratif pada Jumat malam, sementara menghalangi perintah hakim Rhode Island yang mengarahkan administrasi Trump untuk mendanai penuh manfaat SNAP November selama pemadaman pemerintah yang sedang berlangsung. Penangguhan, yang berlangsung hingga 48 jam setelah Sirkuit Pertama bertindak pada permintaan penangguhan yang tertunda, meninggalkan negara-negara menimbang langkah selanjutnya sementara pembayaran parsial berlanjut untuk program yang melayani sekitar 42 juta orang.

Perintah singkat dari Hakim Ketanji Brown Jackson, yang menangani urusan darurat dari Sirkuit Pertama, mempertahankan status quo sementara banding berlanjut. Itu menghentikan —setidaknya untuk saat ini— arahan pengadilan yang lebih rendah yang mengharuskan Departemen Pertanian AS (USDA) untuk segera membagikan manfaat penuh Program Bantuan Nutrisi Tambahan (SNAP) untuk November. Negara-negara yang sudah mulai mengeluarkan manfaat penuh pada Jumat bergegas untuk menyesuaikan, sementara yang lain menunggu kejelasan.

Penangguhan administratif tetap berlaku hingga 48 jam setelah Sirkuit Pertama memutuskan permintaan pemerintah untuk penangguhan yang lebih panjang, memungkinkan waktu untuk tinjauan lebih lanjut Mahkamah Agung jika diperlukan. Putusan itu tidak memutuskan merit sengketa dan tidak melarang administrasi untuk melanjutkan pembayaran parsial yang sudah mereka mulai.

Perintah pengadilan yang lebih rendah datang dari Hakim Distrik AS John J. McConnell Jr. di Providence, yang mengkritik rencana administrasi untuk memberikan manfaat yang dikurangi dan memperingatkan tentang "kerusakan yang tidak dapat diperbaiki" jika pembayaran penuh tidak dilakukan. Dalam prosedur terpisah di Massachusetts, koalisi negara-negara yang dipimpin Demokrat —termasuk New York— memenangkan putusan yang mengarahkan pemerintah federal untuk menggunakan dana yang tersedia untuk mencegah kelalaian, meskipun detail dan jadwal berbeda dari kasus Rhode Island.

Krisis pendanaan November mengikuti berakhirnya apropriasi reguler pada 1 November, lebih dari lima minggu ke dalam pemadaman. USDA mengatakan mereka akan menggunakan sekitar 5,25 miliar dolar dalam cadangan kontingensi untuk menutupi sebagian biaya November —sekitar 65% dari manfaat maksimum tipikal, menurut beberapa perkiraan— meninggalkan kekurangan miliaran dolar untuk pendanaan penuh. Para penggugat dan beberapa hakim menunjuk ke akun nutrisi anak yang lebih besar dan didanai tarif (umumnya dikenal sebagai Bagian 32) sebagai jembatan yang sah untuk kesenjangan yang tersisa; administrasi membalas bahwa mengalihkan dolar tersebut akan merusak program nutrisi lainnya dan hanya Kongres yang bisa mengalokasikan jumlah penuh.

Hakim McConnell mengutip posting presiden terbaru sebagai bukti motif politik, mencatat satu pesan yang menyatakan manfaat SNAP "akan diberikan hanya ketika Demokrat Kiri Radikal membuka [pemerintah]", dan yang lain mengatakan itu akan menjadi "KEHORMATAN SAYA" untuk menyediakan pendanaan jika pengadilan mengklarifikasi otoritas administrasi. Berkas hukum administrasi menekankan kekhawatiran pemisahan kekuasaan dan memperingatkan bahwa sekali miliaran dirilis, mereka tidak bisa dikembalikan.

Aksi Mahkamah Agung pada Jumat datang setelah hari implementasi yang kacau. Beberapa negara mengeluarkan manfaat penuh sebelum penangguhan berlaku; yang lain berencana melakukannya selama akhir pekan atau melanjutkan dengan pembayaran parsial. USDA telah mengatakan Demokrat Senat berulang kali menolak RUU pendanaan sementara GOP —penegasan yang tercermin dalam komunikasi badan dan diulang oleh pejabat administrasi— sementara lawan berargumen administrasi bisa secara sah menggunakan dana kontingensi dan terkait untuk mencegah kelalaian apa pun.

Apa yang terjadi selanjutnya bergantung sebagian besar pada Sirkuit Pertama dan Kongres. Penangguhan administratif mempertahankan pembayaran parsial untuk saat ini, tapi pertanyaan mendasar —bagaimana secara sah menutupi biaya penuh manfaat November selama pemadaman— tetap belum terselesaikan.

Artikel Terkait

Tucson residents line up at a food pantry for aid amid 2025 government shutdown SNAP benefit delays, as a journalist interviews a family.
Gambar dihasilkan oleh AI

Journalist in Tucson describes SNAP disruptions during the 2025 shutdown and the scramble for food aid

Dilaporkan oleh AI Gambar dihasilkan oleh AI Fakta terverifikasi

A Tucson-based investigative journalist who receives SNAP said Arizona warned in late October 2025 that November benefits could be delayed during a federal government shutdown tied to a dispute over expiring Affordable Care Act subsidies. Court orders and rapid legal appeals contributed to a shifting national patchwork of partial, delayed or restored payments, while food pantries and mutual-aid groups reported increased demand.

The Department of Justice failed to secure a stay of a lower court order blocking its policy requiring advance notice for visits to immigration detention facilities. The unanimous ruling from the D.C. Circuit came on Friday after judges found the government had not demonstrated sufficient harm from unannounced congressional oversight. U.S. Circuit Judge Neomi Rao, in a concurring opinion, agreed that the administration fell short despite her view that the government is likely to prevail on appeal.

Dilaporkan oleh AI

The US Supreme Court refused to let the Trump administration immediately revoke Temporary Protected Status for more than 350,000 immigrants from Haiti and Syria. With no noted dissents, the justices moved the cases to the merits docket for full briefing, oral arguments in April, and deliberation, while keeping protections in place. This approach follows prior dissents by Justice Ketanji Brown Jackson criticizing shadow docket use.

Situs web ini menggunakan cookie

Kami menggunakan cookie untuk analisis guna meningkatkan situs kami. Baca kebijakan privasi kami untuk informasi lebih lanjut.
Tolak