La juge Ketanji Brown Jackson a émis une suspension administrative vendredi soir, bloquant temporairement un ordre d'un juge du Rhode Island qui ordonnait à l'administration Trump de financer intégralement les prestations SNAP de novembre pendant l'arrêt du gouvernement en cours. La suspension, qui dure jusqu'à 48 heures après que la Première Circonscription agisse sur une demande de suspension en attente, laisse les États peser les prochaines étapes tandis que les paiements partiels continuent pour un programme qui sert environ 42 millions de personnes.
La brève ordonnance de la juge Ketanji Brown Jackson, qui gère les affaires d'urgence de la Première Circonscription, maintient le statu quo pendant que l'appel se poursuit. Elle suspend —du moins pour l'instant— une directive d'un tribunal inférieur exigeant du Département de l'Agriculture des États-Unis (USDA) de décaisser immédiatement les prestations complètes du Programme d'Assistance Nutritionnelle Supplémentaire (SNAP) pour novembre. Les États qui avaient déjà commencé à émettre des prestations complètes vendredi se sont empressés de s'ajuster, tandis que d'autres attendaient de la clarté.
La suspension administrative reste en vigueur jusqu'à 48 heures après que la Première Circonscription statue sur la demande du gouvernement d'une pause plus longue, permettant du temps pour un examen supplémentaire de la Cour suprême si nécessaire. La décision ne tranche pas sur le fond du litige et n'empêche pas l'administration de continuer les paiements partiels qu'elle avait déjà initiés.
L'ordre du tribunal inférieur provenait du juge de district américain John J. McConnell Jr. à Providence, qui a critiqué le plan de l'administration de fournir des prestations réduites et averti d'un « préjudice irréparable » si des paiements complets n'étaient pas effectués. Dans une procédure séparée au Massachusetts, une coalition d'États dirigés par des démocrates —y compris New York— a obtenu une décision ordonnant au gouvernement fédéral d'utiliser des fonds disponibles pour éviter une interruption, bien que les détails et les délais diffèrent de l'affaire du Rhode Island.
La crise de financement de novembre a suivi l'expiration des appropriations régulières le 1er novembre, plus de cinq semaines dans l'arrêt. L'USDA a déclaré qu'il puiserait environ 5,25 milliards de dollars dans des réserves de contingence pour couvrir une partie des coûts de novembre —environ 65 % des prestations maximales typiques, selon certaines estimations— laissant un déficit de plusieurs milliards de dollars pour un financement complet. Les plaignants et plusieurs juges ont pointé un compte plus important de nutrition infantile financé par des tarifs douaniers (communément connu sous le nom de Section 32) comme un pont légal pour combler le reste de l'écart ; l'administration a répliqué que détourner ces dollars minerait d'autres programmes de nutrition et que seul le Congrès peut allouer le montant total.
Le juge McConnell a cité des publications présidentielles récentes comme preuve de motif politique, notant un message affirmant que les prestations SNAP « ne seront versées que lorsque les Démocrates de la Gauche Radicale ouvriront [le] gouvernement », et un autre disant que ce serait « UN HONNEUR » de fournir un financement si les tribunaux clarifiaient l'autorité de l'administration. Les dossiers légaux de l'administration ont souligné des préoccupations concernant la séparation des pouvoirs et averti qu'une fois des milliards libérés, ils ne peuvent pas être récupérés.
L'action de la Cour suprême vendredi est arrivée après une journée d'implémentation chaotique. Plusieurs États ont émis des prestations complètes avant que la suspension n'entre en vigueur ; d'autres prévoyaient de le faire pendant le week-end ou ont continué avec des paiements partiels. L'USDA a déclaré que les démocrates du Sénat ont repeatedly rejeté un projet de loi de financement provisoire du GOP —une affirmation reflétée dans les communications de l'agence et reprise par des responsables de l'administration— tandis que les opposants soutiennent que l'administration pourrait légalement utiliser des fonds de contingence et connexes pour éviter toute interruption.
Ce qui se passe ensuite repose largement sur la Première Circonscription et le Congrès. La suspension administrative préserve les paiements partiels pour l'instant, mais la question sous-jacente —comment couvrir légalement le coût total des prestations de novembre pendant l'arrêt— reste sans résolution.
