Mahkamah Agung AS dijadwalkan mendengar Cox Communications, Inc. v. Sony Music Entertainment pada 1 Desember 2025, sebuah kasus yang menanyakan kapan penyedia layanan internet dapat dianggap bertanggung jawab secara kontributif karena gagal membendung pelanggaran hak cipta berulang oleh pelanggan mereka.
Lebih dari tujuh tahun yang lalu, sekelompok perusahaan rekaman dan penerbit musik menggugat penyedia layanan internet Cox Communications, dengan tuduhan bahwa Cox memungkinkan pelanggaran hak cipta secara luas di jaringannya. Para penggugat mengklaim bahwa pelanggan Cox menggunakan layanannya untuk menyalin dan mendistribusikan rekaman suara dan komposisi musik menggunakan teknologi peer-to-peer seperti BitTorrent. Mereka juga menuduh bahwa Cox terus menyediakan layanan ke akun yang terkait dengan pelanggaran meskipun menerima volume besar pemberitahuan pelanggaran.
Juri federal akhirnya menyatakan Cox bertanggung jawab atas pelanggaran hak cipta kontributif yang disengaja dan menganugerahkan sekitar 1 miliar dolar dalam ganti rugi statutori, sambil juga menyatakan Cox bertanggung jawab secara vikarious. Saat banding, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Keempat menguatkan putusan pelanggaran kontributif yang disengaja tetapi membatalkan temuan tanggung jawab vikarious dan mengembalikan kasus untuk persidangan baru mengenai ganti rugi. Putusan tanggung jawab kontributif bergantung pada pengetahuan Cox tentang pelanggaran oleh pelanggannya dan kesimpulan pengadilan bahwa penyediaan layanan berkelanjutan Cox di hadapan pemberitahuan berulang berkontribusi secara material terhadap pelanggaran tersebut.
Mahkamah Agung telah setuju untuk mempertimbangkan apakah, dan dalam keadaan apa, penyedia layanan internet menimbulkan tanggung jawab kontributif dengan terus menyediakan akses internet kepada pelanggan tertentu setelah menerima pemberitahuan bahwa pelanggaran hak cipta telah terjadi pada akun tersebut, tanpa mendorong atau mempromosikan aktivitas tersebut dengan cara lain. Menurut ringkasan kasus dari Congressional Research Service, keputusan Pengadilan dapat menjelaskan kapan ISP harus menghentikan atau membatasi akses pengguna sebagai respons terhadap tuduhan pelanggaran berulang.
Tanggung jawab sekunder dalam hukum hak cipta AS mencakup pihak-pihak tertentu yang memfasilitasi atau mendapat keuntungan dari pelanggaran, selain pelanggar langsung. Selama puluhan tahun, Mahkamah Agung telah mengakui doktrin seperti pelanggaran kontributif dan vikarious untuk mencegah perilaku tidak sah oleh mereka yang membantu atau diuntungkan darinya, sambil menekankan bahwa niat dan perilaku yang dapat dipertanggungjawabkan tetap menjadi batas utama tanggung jawab. Dalam keputusannya tahun 2023 dalam Twitter, Inc. v. Taamneh, Pengadilan memutuskan bahwa menyediakan layanan media sosial biasa, tanpa niat buruk atau dorongan aktif terhadap terorisme, tidak cukup untuk menetapkan tanggung jawab aiding-and-abetting atas serangan teroris.
Keputusan hak cipta sebelumnya Pengadilan dalam Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. (kasus ‘Sony Betamax’) dan Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. juga menekankan bahwa hanya menawarkan produk atau layanan dengan kegunaan sah yang substansial tidak, dengan sendirinya, menciptakan tanggung jawab kontributif. Dalam kasus-kasus tersebut, Pengadilan menunjukkan bahwa tanggung jawab memerlukan lebih dari pengetahuan umum bahwa layanan dapat digunakan untuk pelanggaran; biasanya memerlukan bukti niat yang dapat dipertanggungjawabkan atau langkah-langkah afirmatif untuk memupuk pelanggaran, seperti memasarkan layanan sebagai sangat berguna untuk pembajakan.
Bukti yang disajikan di persidangan menunjukkan bahwa Cox mempertahankan program respons bertahap untuk tuduhan pelanggaran berulang. Di bawah sistem ini, perusahaan mengeluarkan serangkaian peringatan dan langkah lain ketika menerima pemberitahuan pelanggaran yang terkait dengan akun tertentu, kadang-kadang mengizinkan lebih dari selusin pemberitahuan sebelum mengambil tindakan keras. Komunikasi internal Cox dalam catatan persidangan menunjukkan kekhawatiran di dalam perusahaan bahwa penegakan ketat dapat menyebabkan kehilangan pelanggan, poin yang disoroti oleh para penggugat dalam argumen bahwa Cox gagal menangani pelanggar berulang secara wajar.
Konsekuensi potensial dari putusan Mahkamah Agung sangat signifikan bagi pemilik hak cipta dan pengguna internet. Putusan Sirkuit Keempat, jika dibiarkan, telah menimbulkan kekhawatiran bahwa ISP mungkin merasa tertekan untuk menghentikan layanan bagi pelanggan —kadang-kadang setelah hanya sedikit pemberitahuan pelanggaran— untuk menghindari paparan tanggung jawab yang substansial. Banyak akun yang diidentifikasi dalam litigasi termasuk rumah tangga, bisnis, sekolah, rumah sakit, barak militer, dan institusi lain yang berbagi satu koneksi internet di antara banyak pengguna, artinya penghentian dapat mengganggu akses bagi pengguna non-pelanggar juga.
Pendukung Cox, termasuk Jaksa Agung AS dalam surat kuasa yang mendesak tinjauan kasus, berargumen bahwa memberlakukan tanggung jawab hanya berdasarkan penyediaan akses internet berkelanjutan setelah menerima pemberitahuan akan secara efektif mewajibkan ISP bertindak sebagai ‘polisi internet’ dan dapat membahayakan konektivitas esensial bagi jutaan orang. Pemegang hak dan sekutunya membalas bahwa tanggung jawab sekunder yang kuat diperlukan untuk memerangi pembajakan online skala besar, terutama ketika mengidentifikasi dan menggugat pelanggar individu tidak praktis.
Saat Mahkamah Agung mendengar argumen lisan pada 1 Desember, para hakim akan diminta menyeimbangkan kebutuhan melindungi karya berhak cipta terhadap risiko bahwa aturan penegakan agresif dapat menyebabkan kehilangan akses internet secara luas bagi pelanggan yang berbagi akun dengan pelaku pelanggaran yang diduga.
