USA:s högsta domstol ska höras i målet Cox Communications, Inc. mot Sony Music Entertainment den 1 december 2025, en sak som frågar när internetoperatörer kan hållas indirekt ansvariga för att inte stoppa upprepade upphovsrättsinbrott av sina prenumeranter.
För mer än sju år sedan stämde en grupp skivbolag och musikförlag internetoperatören Cox Communications och hävdade att Cox möjliggjort utbredda upphovsrättsinbrott på sitt nätverk. Kärandena påstod att Cox-prenumeranter använt tjänsten för att kopiera och distribuera ljudinspelningar och musikaliska verk med peer-to-peer-tekniker som BitTorrent. De hävdade vidare att Cox fortsatte tillhandahålla tjänst till konton kopplade till brott trots att de mottagit stora volymer brottsmeddelanden.
En federal jury fann slutligen Cox ansvarig för uppsåtlig indirekt upphovsrättsinbrott och tilldömde cirka 1 miljard dollar i lagstadgade skadestånd, samtidigt som de fann Cox underhållsansvarig. I överklagandet bekräftade USA:s appellationsdomstol för fjärde kretsen domen om uppsåtligt indirekt brott men ogiltigförklarade underhållsansvaret och skickade tillbaka målet för ny rättegång om skadestånd. Domen om indirekt ansvar byggde på Cox kunskap om prenumeranternas brott och domstolens slutsats att Cox fortsatta tjänstleverans inför upprepade meddelanden i materiellt bidrog till brotten.
Högsta domstolen har gått med på att pröva om, och under vilka omständigheter, en internetoperatör ådrar sig indirekt ansvar genom att fortsätta tillhandahålla internetåtkomst till specifika prenumeranter efter mottagande av meddelanden om upphovsrättsinbrott på dessa konton, utan att annars uppmuntra eller främja aktiviteten. Enligt en sammanfattning av målet från Congressional Research Service kan domstolens beslut klargöra när ISP:er måste avsluta eller på annat sätt begränsa användares åtkomst som svar på upprepade brottsanmälningar.
Sekundärt ansvar i amerikansk upphovsrättslagstiftning omfattar vissa parter som underlättar eller tjänar på brott, utöver direkta brottslingar. I årtionden har högsta domstolen erkänt doktriner som indirekt och underhållsansvar för att avskräcka olaglig verksamhet av de som bistår eller gynnas av den, samtidigt som de betonat att uppsåt och klandervärd gärning förblir centrala gränser för ansvar. I sitt beslut 2023 i Twitter, Inc. mot Taamneh slog domstolen fast att tillhandahållande av vanliga sociala medier-tjänster, utan ond avsikt eller aktiv uppmuntran till terrorism, inte räckte för att fastställa ansvar för medhjälp till terroristattacker.
Domstolens tidigare upphovsrättsbeslut i Sony Corp. of America mot Universal City Studios, Inc. (”Sony Betamax”-målet) och Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. mot Grokster, Ltd. understryker också att enbart erbjudande av en produkt eller tjänst med väsentliga lagliga användningar inte i sig skapar indirekt ansvar. I dessa mål angav domstolen att ansvar kräver mer än generell kunskap om att en tjänst kan användas för brott; det kräver vanligtvis bevis på klandervärd uppsåt eller affirmativa steg för att främja brott, såsom marknadsföring av en tjänst som särskilt användbar för piratkopiering.
Bevis som lades fram vid rättegången visade att Cox upprätthöll ett stegvis svarssystem för upprepade brottsanmälningar. Under detta system utfärdade bolaget en serie varningar och andra åtgärder vid mottagande av brottsmeddelanden kopplade till specifika konton, ibland tillåtande mer än ett dussin meddelanden innan hårda åtgärder vidtogs. Interna Cox-kommunikationer i rättegångsprotokollet indikerade oro inom bolaget för att strikt tillämpning kunde leda till kundförluster, en punkt som kärandena framhöll i argumentet att Cox inte rimligen hanterat upprepade brottslingar.
Högsta domstolens potentiella beslut har betydande konsekvenser för både upphovsrättsinnehavare och internetanvändare. Fjärde kretsens beslut, om det står kvar, har väckt farhågor om att ISP:er kan känna sig pressade att avsluta tjänst för prenumeranter – ibland efter bara ett fåtal brottsmeddelanden – för att undvika betydande ansvarsutsättning. Många av kontona som identifierats i målet tillhör hushåll, företag, skolor, sjukhus, militärbaracker och andra institutioner som delar en enda internetanslutning mellan många användare, vilket innebär att avslut kan störa åtkomst för icke-brottsaktiva användare också.
Cox-stödjare, inklusive USA:s solicitor general i en skrivelse som uppmanar till prövning av målet, argumenterar för att ansvar enbart baserat på fortsatta internetåtkomst efter meddelanden effektivt skulle kräva att ISP:er agerar som ”internetpolisen” och kunna äventyra essentiell uppkoppling för miljontals. Rättighetsinnehavare och deras allierade kontrar att robust sekundärt ansvar är nödvändigt för att bekämpa storskalig online-piratkopiering, särskilt när identifiering och stämning av enskilda brottslingar är opraktiskt.
Medan högsta domstolen hör muntliga argument den 1 december kommer domarna att uppmanas att balansera behovet av att skydda upphovsrättsskyddade verk mot risken att aggressiva verkställighetsregler leder till utbredd förlust av internetåtkomst för prenumeranter som delar konton med påstådda brottslingar.
