USA:s högsta domstol har gått med på att granska ett beslut från Colorados högsta domstol som låter Boulder och Boulder County driva skadeståndsanspråk enligt delstatlig lag mot ExxonMobil och Suncor på grund av påstådda klimatförändringsskador, ett fall med potentiella konsekvenser för liknande stämningar runt om i landet.
Den 23 februari 2026 accepterade USA:s högsta domstol att pröva en framställning från ExxonMobil och Suncor Energy om att blockera en klimatskadeståndsprocess i Colorado från att fortsätta i delstatsdomstol.
Det underliggande målet lämnades in i april 2018 av City of Boulder och Boulder County (San Miguel County anslöt sig till den bredare Colorado-tvisten) och anklagar ExxonMobil och flera Suncor-enheter för att ha bidragit till klimatförändringarna samtidigt som de vilselett allmänheten om riskerna med fossila bränslen. De lokala myndigheterna söker skadestånd enligt Colorados lagstiftning, inklusive olägenhet och andra skadeståndsteorier, och hävdar att klimatrelaterade effekter medför ökande kostnader för lokala skattebetalare.
Högsta domstolens granskning följer på ett beslut från Colorados högsta domstol den 12 maj 2025 som avvisade bolagens argument om förköp och tillät stämningen att fortsätta i Boulder County District Court. I det beslutet ansåg Colorados domare att Clean Air Act undanträngde all relevant federal sedvanerätt och att lagen inte uttryckligen, på fältet eller i konflikt föregrep kärandenas skadeståndsanspråk enligt delstatslagstiftning, och skickade tillbaka målet för vidare handläggning utan att ta upp de slutliga sakfrågorna.
När USA:s högsta domstol gick med på att ta upp målet signalerade den att den också kommer att överväga om tvisten är processuellt redo för granskning i detta skede. Domstolen förväntas höra argumenten under hösten.
Olje- och gasbolag har varnat för att ett brett avgörande i Boulder-tvisten skulle kunna påverka många liknande fall som lämnats in av delstater, städer och andra lokala myndigheter över hela landet. Förespråkarna för de lokala myndigheternas stämningar menar att delstatsdomstolar bör kunna tillämpa delstatliga konsumentskydds- och skadeståndslagar på påstådda skador i delstaten; bolagen kontrar med att klimatutsläpp och energipolitik i sig är nationella och internationella frågor som bättre hanteras genom federal lagstiftning och federala domstolar.
Separat har etiska frågor tagits upp i kommentarer om domare Samuel Alitos deltagande i Högsta domstolens beslut att bevilja prövning.
I ett beslut den 13 januari 2025 om att avslå certiorari-ansökningar i ett separat mål om klimatansvar som väckts av Honolulu, visar domstolens register att Alito inte deltog i övervägandet eller beslutet. Högsta domstolens offentliga beslut att bevilja prövning i Boulder-ärendet innehöll inte någon notering om att han var jävig.
Alito har under de senaste åren granskats för hemliga privata resor som rapporterats av ProPublica, inklusive en fiskeresa i Alaska 2008 med hedgefondförvaltaren Paul Singer, och Alito försvarade senare sitt beslut att inte avsäga sig uppdraget i ärenden som rör Singers intressen i en debattartikel i Wall Street Journal.
Enligt en nyligen genomförd opinionsundersökning från NBC News, som genomfördes 27 februari-3 mars 2026, uppgav 38% av de registrerade väljarna att de hade "mycket litet" eller "inget" förtroende för Högsta domstolen.
Rättelse och sammanhang
Vissa detaljer som cirkulerar i kommentarer om Alitos nuvarande aktieinnehav och om specifika dollarbelopp för särskilda oljerelaterade investeringar bekräftades inte oberoende från primära dokument i det material som granskats för denna rapport. På samma sätt har påståenden om det exakta antalet bostäder som förstördes i Marshall-branden 2021 inte verifierats här; Colorado-tjänstemän har allmänt beskrivit branden som att den förstörde mer än 1 000 strukturer, till stor del bostäder, men exakta räkningar varierar beroende på källa.
