USA:s högsta domstol beslutade på tisdagen med röstsiffrorna 6–3 i målet Hencely mot Fluor Corporation, vilket tillåter en före detta soldat som skadades i ett självmordsattentat att stämma försvarsentreprenören enligt delstatlig lag. Domare Clarence Thomas skrev majoritetsutlåtandet, med stöd av domarna Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch och de tre liberala domarna. Beslutet avvisade argument om federal företrädesrätt för sådana anspråk.
Den 20-årige soldaten Winston Hencely ådrog sig allvarliga skall- och hjärnskador under ett självmordsattentat 2016 mot en amerikansk militärbas i Afghanistan. Ahmad Nayeb, som var lokalt anställd av Fluor Corporation, hade ljugit om sitt förflutna inom talibanerna och utlöste sprängämnen efter att Hencely konfronterat honom på grund av hans misstänkta beteende. En utredning från armén visade att Fluors underlåtenhet att övervaka Nayeb bröt mot säkerhetsprotokoll, och att en ännu värre attack sannolikt förhindrades tack vare Hencelys agerande, trots att det inte ingick i hans tjänsteuppgifter. Hencely stämde senare Fluor för vårdslöshet enligt lagen i sin hemstat South Carolina. Fluor hävdade att federal lag åsidosatte det delstatliga anspråket på grund av 'supremacy clause' och krigstida verksamhet, och sökte immunitet som försvarsentreprenör. Majoritetsutlåtandet av Thomas slog fast att ingen federal lag eller konstitutionell bestämmelse ger sådan immunitet, och betonade att domstolar inte kan uppfinna en sådan. Armén hade själv citerat Fluors överträdelser, vilket underminerade argumentet om att de endast följt order. I en skiljaktig mening stödde domare Samuel Alito, med stöd av chefsdomare John Roberts och domare Brett Kavanaugh, den doktrin om 'slagfältsföreträde' som fastställts av den federala appellationsdomstolen i fjärde distriktet. De hävdade att det skulle skydda entreprenörer från delstatliga stämningar under krigstida utmaningar för att undvika att skada militära insatser.
