米連邦最高裁は火曜日、ヘンセリー対フルア・コーポレーション裁判において6対3で判決を下し、自爆テロで負傷した元軍人が州法に基づき防衛請負業者を提訴することを認めた。クラレンス・トーマス判事が多数意見書を執筆し、エイミー・コニー・バレット、ニール・ゴーサッチの両判事と3人のリベラル派判事がこれに同意した。この決定は、こうした請求に対する連邦優先権を主張する論拠を退けるものとなった。
20歳の兵士であったウィンストン・ヘンセリー特技兵は、2016年にアフガニスタンの米軍基地で発生した自爆テロにより、頭蓋骨損傷および脳損傷という重傷を負った。フルア・コーポレーションが現地で雇用したアフマド・ナイェブ容疑者は、自身のタリバンとの過去を偽っており、不審な挙動を見せたところをヘンセリー氏に見とがめられ、爆発物を起爆させた。陸軍の調査では、ナイェブ容疑者に対するフルア社の監督義務違反が安全基準に抵触していたことが判明し、ヘンセリー氏の職務外の行動によって被害が最小限に抑えられた可能性が指摘された。ヘンセリー氏はその後、出身州であるサウスカロライナ州の州法に基づき、フルア社を過失で提訴した。フルア社側は、連邦法の至高条項や戦時下における活動を理由に、防衛請負業者としての免責を主張し、連邦法が州法による請求に優先すると反論していた。トーマス判事による多数意見書では、そのような免責を認める連邦法や憲法条項は存在せず、裁判所が独断で免責を創設することはできないと結論付けた。陸軍自身もフルア社の規定違反を指摘しており、単に命令に従っていただけだとする同社の主張は説得力を欠いている。一方、サミュエル・アリート判事は、ジョン・ロバーツ最高裁長官とブレット・カバノー判事の同意を得て反対意見を述べ、第4巡回区控訴裁の「戦場における連邦優先権」の法理を支持した。反対派は、戦時下の困難な状況において請負業者が州の訴訟にさらされることは、軍事作戦を阻害する可能性があると主張した。
