米最高裁判所は、違法薬物使用者による銃器所持を禁じる連邦法を争う「米国対ヘマニ」事件の口頭弁論を聞いた。保守派とリベラル派の判事らが、この条文の広範な適用性、特に大麻使用者への適用に懐疑的な見解を示した。この事件は、頻繁な大麻使用を認めたアリ・ダニアル・ヘマニが2022年に有罪となった事件に端を発する。
2026年3月2日月曜日、最高裁判所は2022年のブルーン判決以来初の主要な第二修正条項事件である「米国対ヘマニ」の口頭弁論を聞いた。この事件は、違法薬物使用者による銃器所持を犯罪とする連邦法が憲法に違反するかどうかを検討するものである。下級裁判所、例えば第5巡回区控訴裁判所は、ヘマニの有罪判決を取り消し、彼――頻繁な大麻使用者――に対する同法の適用を違憲と判断した。nnヘマニの法的問題は2022年に始まった。連邦捜査官が中東のテロ組織とのつながりの証拠を求めて彼の家族宅を捜索した際である。こうした証拠は発見されなかったものの、捜査官らは合法的に購入された9ミリメートル拳銃、60グラムの大麻、そして少量のコカインを発見した。ヘマニは週に数回大麻を使用していたことを認め、同法違反で有罪となった。この法はハンター・バイデンの起訴で用いられたものと同様である。nn弁論中、判事らはブルーン判決が要求する建国期のアナログを欠く同法の歴史的根拠に疑問を呈した。ニール・ゴーサッチ判事は、ジョン・アダムズが毎日ハードサイダーを飲み、ジェームズ・マディソンがウイスキーを消費していた建国の父たちが武装権を保持していた点を指摘した。彼は特に、多くの州で合法であり、連邦レベルでスケジュール1から3への再分類が検討されている大麻使用者を武装解除することと対比した。nnエイミー・コーニー・バレット判事は、「違法薬物使用者」の曖昧な定義に懸念を示し、配偶者のアンビエンを服用したり、学生がルームメイトのアデラールを服用したりする人に適用されるかと問うた。首席副検事総長サラ・ハリスは、そうした事例は稀ではあるが起訴可能であると認めた。バレット判事は、第二修正条項制限の鍵となる大麻使用と危険性の関連を示す証拠を求めた。nnブレット・カバノー判事は、大麻が合法の州におけるメンス・レア要件を問いただし、エレナ・カガン判事はブルーン判決が現代の立法判断より歴史的判断を重視することを強調した。ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は、ブルーン判決後でも議会の薬物分類を信用することに苛立ちを表明した。nnヘマニの弁護人エリン・マーフィーは、大麻の準合法的な地位と証明されていない危険性に議論を集中し、より広範な薬物問題には触れなかった。判事らは同法の過度な広範さに一致団結して反対する姿勢を見せ、非危険な使用者――例えば大麻消費者――を救う可能性があるが、よりハードな薬物使用者については結論が不明である。裁判所は2026年後半に判決を言い渡す予定だ。
