米最高裁は2026年4月27日、バイエル社の除草剤「ラウンドアップ」の使用による発がん性の危険性を訴える数千件の訴訟の一部である「ダーネル対バイエル」訴訟の口頭弁論を行った。判事らの間では、州の警告義務に関する請求を連邦法が優先するか否かについて意見が割れている。今回の審理は、バイエル社が2026年2月に同様の多くの訴訟に対して行った数十億ドル規模の和解とは別件である。
「バイエル米グリホサート訴訟」シリーズの一環。
ワシントンにおいて、バイエル社の代理人ポール・クレメント弁護士は、EPA（環境保護庁）の承認を通じた連邦法が、州の警告義務に関する主張を優先すると主張した。同氏は「ミズーリ州の陪審団は、EPAが要求していない発がん性警告を義務付けた」と述べ、法外な賠償責任や農業従事者への悪影響を懸念した。
9人の判事の反応は分かれた。ブレット・カバノー判事は全国的な統一警告の必要性を主張し、ジョン・ロバーツ最高裁長官は新たなリスクを強調する州の権限について疑問を呈し、ニール・ゴーサッチ判事は連邦法との直接的な抵触の必要性を精査した。トランプ政権はバイエル社の立場を支持している。
ダーネル訴訟は、2023年10月にセントルイスの陪審団が、グリホサートを含むラウンドアップの発がん性警告が不十分であるとして下した賠償評決に端を発している。バイエル社は、係争中の数千件の訴訟において「必要な規制上の明確さ」を得るため、連邦法優先を支持する判決を期待している。
今回の審理は、バイエル社が2026年2月に発表した72億5000万ドルの和解（現在および将来の多くの請求を解決するもの）の影響は受けない。これは、その和解合意に含まれていないダーネル訴訟のような上訴案件に関するものだからである。
