Regulatory Toxicology and Pharmacology誌は、グリホサートが人間に安全であると主張した2000年の論文を撤回し、Monsantoの未公開関与と未発表研究への依存を理由に挙げた。この展開は、米国での同除草剤の規制に関する継続的な懸念を浮き彫りにしている。一方、ペルーのアマゾンで無刺蜂が2地域で初めて法的権利を得た。
重要な動きとして、Regulatory Toxicology and Pharmacology誌の編集者らは、「Safety evaluation and risk assessment of the herbicide roundup and its active ingredient, glyphosate, for humans」（Williams et al.）という2000年に広く引用された論文を撤回した。2026年に公開された撤回通知は、この評価がグリホサートの開発元で後にBayer AGに買収されたMonsantoの未発表研究のみに依存していたことを明らかにした。Monsantoの従業員が開示せずに論文に貢献し、著者らは企業から未開示の金銭的報酬を受け取っていた。 通知はまた、著者らが認識していたにもかかわらず、1999年に利用可能だった複数の長期慢性毒性および発がん性研究を論文が除外していたことを指摘した。証拠の重み付けアプローチは原則として健全だが、これらの省略と影響により潜在的に偏っていると記述した。この論文は長年、グリホサートががんを引き起こさないという主張を支え、米国環境保護庁（EPA）の安全性評価で参照されていた。 グリホサートはRoundupの主要成分で、毎年数百万エーカー（特に小麦やオーツなどの穀物の収穫前）に散布され、食品製品に残留物が生じている。Bee Culture誌の以前の報道では、マヌカ蜂に対する亜致死効果として認知機能低下、学習・記憶障害、腸内フローラ破壊、早期老化が指摘されている（Conrad, 2018）。Bayerに対するRoundupおよびグリホサート関連の訴訟は16万5千件を超える。 関連する環境進展として、ペルーの中央アマゾンのサティポ州と北東部のノータの2地域が2026年1月上旬に、無刺蜂に法的権利を付与する条例を可決した。これらの蜂は、カカオ、コーヒー、アボカドなどの作物や熱帯雨林の多くの植物の受粉に不可欠であり、森林破壊、気候変動、農薬の脅威にさらされている。Avaaz.orgのオンライン請願は全国的な保護拡大を求めている。この動きは、アマゾンの先住民コミュニティにおける蜂の文化的・薬用的重要性を認めている。
