La Cour suprême des États-Unis a tenu le 27 avril 2026 des plaidoiries dans l'affaire Durnell contre Bayer concernant l'herbicide au glyphosate, l'un des milliers de procès alléguant des risques de cancer liés au Roundup. Les juges ont semblé divisés sur la préemption fédérale des réclamations étatiques relatives aux avertissements. Cette audience fait suite à l'accord transactionnel de plusieurs milliards de dollars conclu par Bayer en février 2026 pour de nombreuses affaires similaires.
Partie de la série 'Bayer US Glyphosate Litigation'.
À Washington, l'avocat de Bayer, Paul Clement, a soutenu que le droit fédéral, par le biais des approbations de l'EPA, prévaut sur les plaintes étatiques pour défaut d'avertissement. "Un jury du Missouri a imposé un avertissement sur le cancer que l'EPA n'exige pas", a-t-il déclaré, mettant en garde contre une responsabilité écrasante et des dommages pour les agriculteurs.
Les neuf juges ont exprimé des réactions partagées : Brett Kavanaugh a plaidé pour des avertissements nationaux uniformes, le juge en chef John Roberts a interrogé la capacité des États à souligner les risques émergents, et Neil Gorsuch a sondé la nécessité d'un conflit direct avec la loi fédérale. L'administration Trump soutient la position de Bayer.
L'affaire Durnell découle d'une décision d'octobre 2023 d'un jury de Saint-Louis concernant des avertissements inadéquats sur le cancer liés au Roundup, qui contient du glyphosate. Bayer espère une décision affirmant la préemption, offrant une 'clarté réglementaire nécessaire' au milieu de milliers de poursuites en cours.
Cette audience n'est pas affectée par l'accord de 7,25 milliards de dollars conclu par Bayer (annoncé en février 2026) résolvant de nombreuses réclamations actuelles et futures, car elle concerne des appels comme celui de Durnell qui ne sont pas couverts par cet accord.
