La Cour suprême renvoie la poursuite de la paroisse de Plaquemines contre Chevron devant un tribunal fédéral

La Cour suprême des États-Unis a statué à l'unanimité que la poursuite engagée par la paroisse de Plaquemines contre Chevron devait être transférée d'un tribunal d'État vers un tribunal fédéral, annulant de fait une condamnation de 745 millions de dollars contre la compagnie pétrolière. La décision découle des activités de Chevron pendant la Seconde Guerre mondiale en tant que contractant militaire au large des côtes de Louisiane. Les experts juridiques décrivent cette décision comme frustrante, mais pas comme une victoire définitive pour l'industrie pétrolière.

Plus tôt ce mois-ci, la Cour suprême a statué que l'affaire de la paroisse de Plaquemines, accusant Chevron d'avoir endommagé les zones humides côtières par le dragage de canaux et le forage, devrait être traitée devant un tribunal fédéral plutôt que devant un tribunal d'État. Le juge Clarence Thomas a écrit que le travail de l'entreprise en tant que contractant militaire pendant la Seconde Guerre mondiale justifiait ce changement. Cette décision unanime annule la condamnation précédente de 745 millions de dollars prononcée par un jury d'un tribunal d'État de Louisiane après une bataille juridique de dix ans, imposant de recommencer la procédure devant un tribunal fédéral voisin. « Franchement, c'est une situation ridicule », a déclaré Patrick Parenteau, professeur émérite à la Vermont Law and Graduate School. « Tout ce temps et ces efforts ont été consacrés à plaider ces questions devant un jury en Louisiane. Maintenant, il faut tout recommencer, mais dans un tribunal fédéral situé juste à côté. » Edward P. Richards, professeur de droit à l'Université d'État de Louisiane, s'est dit surpris que l'affaire n'ait pas été portée devant un tribunal fédéral dès le départ, citant des aspects fédéraux tels que le dragage dans les voies navigables. Il a suggéré que même les juges libéraux étaient d'accord en raison de ces facteurs. La Louisiane est confrontée à une grave perte de terres côtières (plus de 5 000 kilomètres carrés au cours du siècle dernier, avec un terrain de football qui disparaît toutes les 100 minutes) et s'attend à ce que 7 700 kilomètres carrés supplémentaires disparaissent d'ici 2050 sans intervention. La décision a été saluée par l'administration Trump, perçue comme étant plus favorable à l'industrie, mais les experts affirment que les compagnies pétrolières devront toujours faire face à un jury de Louisiane. Le gouverneur Jeff Landry, un républicain partisan du pétrole qui a qualifié le changement climatique de canular, soutient ces poursuites engagées par les paroisses. Il est peu probable que cette décision affecte les poursuites climatiques plus larges intentées par des États comme Hawaï et le Rhode Island, qui ciblent la désinformation passée des compagnies pétrolières.

Articles connexes

Illustration of the Supreme Court with maps of redrawn districts in Louisiana and Alabama for a news article.
Image générée par IA

Supreme Court speeds up redistricting changes for southern states

Rapporté par l'IA Image générée par IA

The U.S. Supreme Court has issued a series of recent orders allowing Louisiana and Alabama to redraw congressional maps that eliminate Black opportunity districts. The rulings came in the Louisiana v. Callais case and related Alabama litigation. They mark a sharp shift in the court's approach to voting rights enforcement under the Voting Rights Act.

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

Rapporté par l'IA

The Supreme Court issued a landmark ruling on April 29 that significantly limited the reach of Section 2 of the Voting Rights Act. The decision in Louisiana v. Callais has prompted several states to redraw congressional maps. Lawmakers in affected states have cited partisan reasons for the changes.

The U.S. Supreme Court has allowed its Louisiana v. Callais decision to take immediate effect, enabling states to redraw congressional maps in ways that could reduce minority representation.

Rapporté par l'IA

Louisiana Gov. Jeff Landry (R) postponed the state's U.S. House primaries until at least mid-July via emergency executive order following the Supreme Court's April 29, 2026, ruling in Louisiana v. Callais, which struck down the congressional map as unconstitutional under the Voting Rights Act. The move, praised by President Trump and Speaker Mike Johnson but challenged by a lawsuit, has caused voter confusion amid ongoing early voting for other races, as Republicans eye redistricting gains.

In the wake of the U.S. Supreme Court's April 29, 2026, decision in Louisiana v. Callais declaring the state's congressional map an unconstitutional racial gerrymander (as covered previously in this series), Louisiana has suspended its upcoming primaries for U.S. House races. The ruling affects one of the state's two Democratic-held majority-Black districts. Other primaries, including U.S. Senate, proceed May 16.

Rapporté par l'IA

Virginia Democrats filed a lawsuit with the U.S. Supreme Court on Monday seeking to overturn a state court decision that struck down a voter-approved congressional map. The move comes after the U.S. Supreme Court’s ruling in Louisiana v. Callais effectively weakened the Voting Rights Act, prompting several Southern states to redraw districts.

 

 

 

Ce site utilise des cookies

Nous utilisons des cookies pour l'analyse afin d'améliorer notre site. Lisez notre politique de confidentialité pour plus d'informations.
Refuser