La Cour suprême des États-Unis a accepté d'examiner Suncor Energy (U.S.A.) Inc. c. County Commissioners of Boulder County, un litige très suivi concernant si la loi fédérale empêche les recours devant les tribunaux étatiques cherchant des dommages-intérêts auprès des compagnies pétrolières et gazières pour des préjudices liés au changement climatique. Les juges ont également invité les parties à aborder si la Cour dispose d'une juridiction statutaire et de l'article III pour examiner la décision de la Cour suprême du Colorado à ce stade du litige.
Le 23 février 2026, la Cour suprême des États-Unis a accordé un examen dans Suncor Energy (U.S.A.) Inc. c. County Commissioners of Boulder County (docket 25-170), une affaire découlant de poursuites liées au climat intentées par le comté de Boulder et la ville de Boulder contre des entités Exxon Mobil et Suncor Energy. L'affaire fait suite à un arrêt de mai 2025 de la Cour suprême du Colorado qui a autorisé les recours des gouvernements locaux —introduits sous des théories de droit étatique telles que la nuisance et des actions connexes— à se poursuivre devant les tribunaux du Colorado, rejetant les arguments selon lesquels les recours sont évincés ou préemptés par le droit fédéral. Les compagnies énergétiques soutiennent que les poursuites, bien qu'introduites sous droit étatique, visent effectivement à imposer une responsabilité pour des dommages prétendument causés par des émissions de gaz à effet de serre interstataux et internationales, un domaine qu'elles estiment régi par le droit fédéral et la structure constitutionnelle fédérale. Des groupes alignés sur l'industrie et certains commentateurs ont présenté le litige comme un test de la capacité des tribunaux étatiques à trancher des recours à portée nationale ou mondiale. Dans son ordonnance accordant l'examen, la Cour suprême a pris l'étape inhabituelle d'ajouter une seconde question à débattre et plaider, invitant les parties à aborder si la Cour dispose d'une juridiction statutaire et de l'article III pour entendre l'affaire compte tenu qu'elle arrive avant un jugement définitif sur le fond. Le comté de Boulder et la ville de Boulder ont argué dans des dépôts antérieurs et déclarations publiques que l'examen par la Cour suprême est prématuré car le litige n'a pas encore produit de jugement final. Les partisans de la poursuite affirment que les recours cherchent compensation pour des coûts locaux liés aux impacts climatiques, tandis que les compagnies défenderesses nient toute responsabilité et soutiennent que l'affaire ne convient pas à une résolution par les tribunaux étatiques. L'affaire est suivie à l'échelle nationale car elle fait partie d'un ensemble plus large de poursuites pour responsabilité climatique déposées par des États et municipalités cherchant des dommages-intérêts auprès de compagnies de combustibles fossiles. La Cour devrait programmer l'audience lors d'une session future ; une décision interviendrait probablement après l'audience en 2026, selon le calendrier de la Cour. ### Commentaires et réactions Le commentaire cité par The Daily Wire incluait des déclarations de l'avocat constitutionnel Christopher Mills et du professeur de droit de l'université George Mason Todd Zywicki critiquant les poursuites comme une tentative de définir une politique énergétique nationale via un litige en responsabilité civile étatique. L'ancien haut fonctionnaire de l'administration Bush John Shu a également argué, tel que caractérisé dans ce commentaire, que la régulation des gaz à effet de serre relève de l'autorité du Congrès sous la clause de commerce et du droit environnemental fédéral.
