USA:s högsta domstol har gått med på att pröva Suncor Energy (U.S.A.) Inc. mot County Commissioners of Boulder County, en omdebatterad tvist om federal lag blockerar delstatliga domstolars krav på skadestånd från olje- och gasbolag för klimatrelaterade skador. Domarna har också instruerat parterna att ta upp om domstolen har statutarisk och artikel III-jurisdiktion för att granska Colorado högsta domstols beslut i detta skede av processen.
Den 23 februari 2026 beviljade USA:s högsta domstol prövning i Suncor Energy (U.S.A.) Inc. mot County Commissioners of Boulder County (mål 25-170), ett fall som härrör från klimatrelaterade stämningar väckta av Boulder County och Boulder City mot Exxon Mobil- och Suncor Energy-enheter. Fallet följer ett maj 2025-beslut av Colorados högsta domstol som tillät de lokala myndigheternas talan – väckta enligt delstatlig rätt som olägenhet och relaterade skadeståndsgrunder – att gå vidare i Colorados domstolar, och avvisade argument om att kraven ersätts eller undantas av federal lag. Energibolagen hävdar att stämningarna, trots att de väckts enligt delstatlig rätt, i praktiken söker hålla dem ansvariga för skador påstått orsakade av mellanstatsliga och internationella utsläpp av växthusgaser, ett område som styrs av federal lag och den federala konstitutionella strukturen. Branschnära grupper och vissa kommentatorer har ramat in tvisten som ett test av om delstatliga domstolar kan döma i ärenden med nationell eller global räckvidd. I sitt beslut om prövning tog högsta domstolen det ovanliga steget att lägga till en andra fråga för memorerande och muntlig behandling, och instruerade parterna att behandla om domstolen har statutarisk och artikel III-jurisdiktion att pröva målet med tanke på att det kommer före en slutlig dom på sak. Boulder County och Boulder City har i tidigare inlagor och uttalanden hävdat att prövning av högsta domstolen är för tidig eftersom processen inte ännu resulterat i en slutlig dom. Stödet för stämningen menar att kraven söker ersättning för lokala kostnader kopplade till klimatpåverkan, medan försvarssidan förnekar ansvar och anser att målet inte lämpar sig för delstatlig domstol. Fallet följs nationellt eftersom det är en del av en bredare uppsättning klimatansvarsstämningar från delstater och kommuner som söker skadestånd från fossila bränsleföretag. Domstolen väntas schemalägga muntlig behandling i en kommande termin; ett beslut kommer troligen efter behandling 2026, beroende på domstolens kalender. ### Kommentarer och reaktioner Kommentarer citerade av The Daily Wire inkluderade uttalanden från konstitutionelle advokaten Christopher Mills och George Mason Universitys rättsprofessor Todd Zywicki som kritiserar stämningarna som ett försök att sätta nationell energipolitik genom delstatlig skadeståndstalan. Tidigare Bush-administrationstjänsteman John Shu argumenterade också, som beskrivits i den kommentaren, att reglering av växthusgaser rör kongressens befogenhet under handelsparagrafen och federal miljölag.
