L'American Energy Institute a publié un rapport alléguant un parti pris politique dans un chapitre sur la science du climat du Reference Manual on Scientific Evidence, un guide destiné aux juges fédéraux. Le Federal Judicial Center a retiré ce chapitre de sa version, mais les National Academies continuent de le publier en ligne. La présidente de la National Academy of Sciences, Marcia McNutt, a défendu cette décision en invoquant le processus de développement conjoint.
Un rapport de l'American Energy Institute (AEI), obtenu en exclusivité par The Daily Wire, critique le Reference Manual on Scientific Evidence, produit conjointement par le Federal Judicial Center (FJC) et les National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Le manuel constitue une ressource clé pour les juges fédéraux sur les questions scientifiques, mais l'AEI se concentre sur un chapitre consacré à la science du climat, affirmant qu'il a été façonné par des défenseurs liés à des poursuites judiciaires contre des entreprises énergétiques et qu'il présente des concepts contestés comme la science de l'attribution — qui lie des événements météorologiques spécifiques au changement climatique d'origine humaine — comme des faits établis. L'AEI allègue également que le chapitre cite des experts ayant des liens non divulgués avec des contentieux climatiques du côté des plaignants, notamment des cabinets d'avocats et des groupes de défense. Le FJC a retiré le chapitre sur le climat de sa version en ligne. En revanche, les National Academies ont maintenu le manuel complet, y compris le chapitre, à disposition sur leur site web. En réponse aux critiques des procureurs généraux républicains des États, la présidente de la National Academy of Sciences, Marcia McNutt, a déclaré : « Le manuel, y compris le chapitre sur la science du climat, continuera d'être disponible sur le site web de l'Académie. » Elle a ajouté : « La National Academy of Sciences a utilisé le processus qui a été développé conjointement par l'Académie et le Federal Judicial Center pour l'élaboration de la 4e édition. » Le PDG de l'AEI, Jason Isaac, a déclaré : « Les National Academies ont permis à des théories climatiques alignées sur des militants et à des conflits d'intérêts non divulgués liés à des litiges d'être intégrés dans un manuel de référence sur lequel s'appuient les juges fédéraux, puis ont refusé de retirer le matériel même après que le Federal Judicial Center a pris ses distances. Une institution financée par les contribuables qui se présente comme une autorité scientifique neutre ne devrait pas blanchir les théories juridiques des plaideurs climatiques pour en faire des orientations judiciaires. » Le rapport souligne le financement des National Academies, avec plus de 200 millions de dollars provenant d'agences fédérales — soit environ 74 % de leurs fonds externes en 2024 — et des liens avec des groupes comme Arabella Advisors. Il note également que des dirigeants, dont Marcia McNutt, le président de la National Academy of Medicine, Victor Dzau, et la directrice exécutive, Monica Feit, ont fait des dons exclusivement à des candidats démocrates. Cela survient dans le cadre d'une enquête de la commission judiciaire de la Chambre des représentants sur l'influence de groupes comme le Climate Judiciary Project de l'Environmental Law Institute sur la manière dont la justice traite les dossiers climatiques.
