O American Energy Institute divulgou um relatório alegando viés político em um capítulo sobre ciência climática do Reference Manual on Scientific Evidence, um guia para juízes federais. O Federal Judicial Center removeu o capítulo de sua versão, mas as National Academies continuam a publicá-lo online. A presidente da National Academy of Sciences, Marcia McNutt, defendeu a decisão, citando o processo de desenvolvimento conjunto.
Um relatório do American Energy Institute (AEI), obtido com exclusividade pelo The Daily Wire, critica o Reference Manual on Scientific Evidence, produzido conjuntamente pelo Federal Judicial Center (FJC) e pelas National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. O manual serve como um recurso fundamental para juízes federais em questões científicas, mas o AEI concentra-se em um capítulo sobre ciência climática, alegando que ele foi moldado por defensores ligados a processos judiciais contra empresas de energia e promove conceitos contestados, como a ciência de atribuição — que vincula eventos climáticos específicos às mudanças climáticas causadas pelo homem — como um fato estabelecido. O AEI também alega que o capítulo cita especialistas com vínculos não divulgados a litígios climáticos do lado dos autores da ação, incluindo escritórios de advocacia e grupos de defesa. O FJC removeu o capítulo sobre o clima de sua versão online. Em contraste, as National Academies mantiveram o manual completo, incluindo o capítulo, disponível em seu site. Respondendo às críticas de procuradores-gerais estaduais republicanos, a presidente da National Academy of Sciences, Marcia McNutt, declarou: “O manual, incluindo o capítulo sobre ciência climática, continuará disponível no site da Academia”. Ela acrescentou: “A National Academy of Sciences utilizou o processo desenvolvido conjuntamente pela Academia e pelo Federal Judicial Center no desenvolvimento da 4ª edição”. O CEO do AEI, Jason Isaac, disse: “As National Academies permitiram que teorias climáticas alinhadas a ativistas e conflitos de litígio não divulgados fossem incorporados a um manual de referência utilizado por juízes federais, e depois se recusaram a remover o material mesmo após o Federal Judicial Center ter se distanciado dele. Uma instituição financiada por contribuintes que se apresenta como uma autoridade científica neutra não deveria legitimar teorias jurídicas de litigantes climáticos em orientações judiciais”. O relatório destaca o financiamento das National Academies, com mais de US$ 200 milhões provenientes de agências federais — cerca de 74% de seus fundos externos em 2024 — e vínculos com grupos como a Arabella Advisors. Também observa que líderes como McNutt, o presidente da National Academies of Medicine, Victor Dzau, e a diretora executiva Monica Feit doaram exclusivamente para candidatos democratas. Isso ocorre em meio a uma investigação do Comitê Judiciário da Câmara sobre grupos como o Climate Judiciary Project do Environmental Law Institute, que estaria influenciando o tratamento judicial de casos climáticos.
