Um novo relatório da Alliance for Consumers Action argumenta que redes de ativistas e grupos jurídicos alinhados estão usando cada vez mais processos judiciais e acordos para garantir mudanças de política que não poderiam obter por eleições ou legislação. O documento de 19 páginas, intitulado “Lawfare in America”, descreve a tendência como “woke lawfare” e destaca casos de emprego e ambientais que, segundo ele, produziram requisitos amplos e prospectivos para empresas e entidades governamentais.
Um novo relatório publicado pela Alliance for Consumers Action argumenta que as salas de tribunal dos EUA estão sendo usadas cada vez mais para buscar resultados políticos amplos por meio de litígios estratégicos, em vez de resolver disputas estreitas. nnIntitulado “Lawfare in America,” o relatório de 19 páginas diz que processos judiciais e os acordos ou decretos de consentimento resultantes estão sendo usados como ferramentas para moldar áreas incluindo governança corporativa, práticas de emprego e políticas de ambiental, social e governança (ESG). Descreve essa abordagem como “woke lawfare,” alegando que alguns ativistas usam os tribunais para perseguir objetivos que não conseguiram garantir por meio de legislaturas. nNo seu resumo executivo, o relatório diz que acordos de settlement em certos casos podem exigir reformas que vão além de compensar danos alegados ou cumprir a lei existente, apontando disposições como monitoramento, obrigações de relatórios e treinamentos ou mudanças em políticas internas obrigatórios. nComo um exemplo, o relatório cita o processo da Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego contra Bass Pro Outdoor World, LLC, apresentado em 2011 e resolvido em 2017 por meio de um acordo e decreto de consentimento. A EEOC disse na época que a Bass Pro concordou em pagar US$ 10,5 milhões e implementar medidas adicionais, incluindo fortalecimento de práticas de recrutamento e contratação, divulgação afirmativa, políticas atualizadas e treinamento. O relatório argumenta que esses termos equivaliam a requisitos expansivos relacionados à diversidade. nO relatório também discute litígios ambientais contra empresas de energia e manufatura, dizendo que tais ações podem buscar fundos de abatimento, alívio injuntivo e mudanças em toda a indústria por meio de tribunais ou acordos em vez de legislação. nO.H. Skinner, identificada no relatório e em coberturas relacionadas como diretora executiva da Alliance for Consumers, disse: “As salas de tribunal em toda a América tornaram-se armadas por ativistas radicais como parte de uma campanha contínua para remodelar a sociedade americana e impor agendas políticas e sociais aos consumidores.” nWill Hild, diretor executivo da Consumers’ Research, disse que a tendência de litígios deixa “os consumidores comuns para trás”, enquanto Jason Isaac, CEO do American Energy Institute, argumentou que os tribunais “foram projetados para resolver disputas, não para servir como motores para elaboração de políticas ideológicas.” nO relatório conclui que esse tipo de litígio já influenciou o comportamento corporativo e a política pública e é improvável que desacelere sem uma resposta sustentada de formuladores de políticas ou dos tribunais.
