Alliance for Consumers Actionの新報告書は、活動家ネットワークと連携する法律団体が、選挙や立法では得られなかった政策変更を確保するために、訴訟と和解をますます利用していると主張。19ページの文書「Lawfare in America」は、この傾向を「woke lawfare」と表現し、雇用と環境の事例を挙げ、これらが企業や政府機関に広範で将来志向の要件を生んだと指摘。
Alliance for Consumers Actionが公表した新報告書は、米国の法廷が狭い紛争解決ではなく、戦略的訴訟を通じて広範な政策成果を追求する場としてますます利用されていると主張。 nn*「Lawfare in America」と題された19ページの報告書は、訴訟とそれに伴う和解や同意令が、企業ガバナンス、雇用慣行、環境・社会・ガバナンス（ESG）政策などの分野を形成するツールとして用いられていると述べる。このアプローチを「woke lawfare」と呼び、一部の活動家が立法機関で達成できなかった目標を裁判所で追求していると主張。 n執行要約では、特定の事例での和解合意が、推定被害の補償や既存法遵守を超える改革を要求し得るとし、監視、報告義務、強制訓練や内部政策変更などの条項を指摘。 n一例として、2011年に提起され2017年に和解と同意令で解決したEqual Employment Opportunity Commission対Bass Pro Outdoor World, LLCの訴訟を挙げる。EEOCは当時、Bass Proが1,050万ドル*を支払い、採用・雇用慣行の強化、積極的アウトリーチ、政策更新、訓練などの追加措置を実施したと述べた。報告書はこれらの条件が多様性関連の広範な要件に相当すると主張。 n報告書はまた、エネルギー・製造企業に対する環境訴訟を議論し、こうした訴訟が裁判所や和解を通じて立法ではなく、緩和基金、差止救済、業界全体の変更を求める可能性があると指摘。 n報告書および関連報道でAlliance for Consumersの執行取締役とされるO.H. Skinner氏は、「アメリカ全土の法廷は、急進的活動家によって社会再構築と消費者への政治・社会アジェンダ押しつけキャンペーンの一環として武器化されている」と述べた。 nConsumers’ Research執行取締役Will Hild氏は、この訴訟傾向が「日常の消費者を置き去りにする」とし、American Energy Institute CEOのJason Isaac氏は、法廷は「紛争解決のためであって、イデオロギー政策立案のエンジンではない」と主張。 n報告書は、この種の訴訟がすでに企業行動と公共政策に影響を与えており、政策立案者や裁判所の持続的対応なしに減速しないと結論づける。
