Un nuevo informe de Alliance for Consumers Action sostiene que las redes de activistas y los grupos legales afines están utilizando cada vez más demandas judiciales y acuerdos para lograr cambios políticos que no podrían obtener a través de elecciones o legislación. El documento de 19 páginas, titulado “Lawfare in America”, describe esta tendencia como “woke lawfare” y destaca casos laborales y medioambientales que, según él, han generado requisitos amplios y prospectivos para empresas y entidades gubernamentales.
Un nuevo informe publicado por Alliance for Consumers Action sostiene que las salas de los tribunales de EE.UU. se están utilizando cada vez más para perseguir resultados políticos de amplio alcance a través de litigios estratégicos, en lugar de resolver disputas puntuales. nnTitulada “Lawfare in America,” el informe de 19 páginas indica que las demandas judiciales y los acuerdos o decretos de consentimiento resultantes se están utilizando como herramientas para moldear áreas como la gobernanza corporativa, las prácticas laborales y las políticas de medio ambiente, sociales y gobernanza (ESG). Describe este enfoque como “woke lawfare,” argumentando que algunos defensores utilizan los tribunales para perseguir objetivos que no han podido lograr a través de los legislativos. nEn su resumen ejecutivo, el informe afirma que los acuerdos de conciliación en ciertos casos pueden requerir reformas que van más allá de compensar los supuestos daños o cumplir con la ley existente, señalando disposiciones como el seguimiento, obligaciones de informes y formación obligatoria o cambios en las políticas internas. nComo un ejemplo, el informe cita la demanda de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo contra Bass Pro Outdoor World, LLC, presentada en 2011 y resuelta en 2017 mediante un acuerdo y un decreto de consentimiento. La EEOC dijo en ese momento que Bass Pro aceptó pagar 10,5 millones de dólares e implementar medidas adicionales, incluyendo el fortalecimiento de las prácticas de reclutamiento y contratación, divulgación afirmativa, políticas actualizadas y formación. El informe argumenta que esos términos equivalían a requisitos expansivos relacionados con la diversidad. nEl informe también discute litigios medioambientales contra empresas energéticas y manufactureras, afirmando que tales demandas pueden buscar fondos de mitigación, medidas cautelares y cambios a nivel de la industria a través de tribunales o acuerdos en lugar de legislación. nO.H. Skinner, identificada en el informe y en coberturas relacionadas como directora ejecutiva de Alliance for Consumers, dijo: “Las salas de los tribunales de todo Estados Unidos han sido convertidas en armas por activistas radicales como parte de una campaña en curso para remodelar la sociedad estadounidense e imponer agendas políticas y sociales a los consumidores.” nWill Hild, director ejecutivo de Consumers’ Research, dijo que la tendencia de litigios deja “atrás a los consumidores cotidianos”, mientras que Jason Isaac, CEO del American Energy Institute, argumentó que los tribunales “fueron diseñados para resolver disputas, no para servir como motores de elaboración de políticas ideológicas.” nEl informe concluye que este tipo de litigios ya ha influido en el comportamiento corporativo y la política pública y es improbable que se ralentice sin una respuesta sostenida de los responsables políticos o los tribunales.
