Un año después del inicio del segundo mandato de Donald Trump, la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. ha experimentado cambios significativos, incluidos recortes de personal y de programas, lo que ha provocado resistencia de empleados actuales y antiguos. Trabajadores como Montana Krukowski y Missy Haniewicz, que firmaron una carta pública de disidencia, enfrentaron despidos pero ahora están recurriendo por vías legales. Grupos de defensa están apoyando los esfuerzos para preservar la integridad científica y reconstruir la agencia.
En el invierno de 2024, Montana Krukowski se unió a la oficina regional de la EPA en Chicago para ayudar a los gobiernos tribales con agua potable segura y supervisar a las aerolíneas comerciales en el Medio Oeste. Sin embargo, al comenzar 2025, la administración Trump entrante introdujo alteraciones masivas. Órdenes ejecutivas congelaron los viajes y gastos rutinarios, deteniendo las inspecciones de sistemas de agua. nnEn febrero de 2025, el administrador de la EPA, Lee Zeldin, lanzó la iniciativa “Powering the Great American Comeback”, que cambió el enfoque hacia la “energy dominance” y posicionó a Estados Unidos como “the artificial intelligence capital of the world”. Esta medida, según empleados actuales y antiguos, socavó la misión principal de la agencia en materia de aire, agua y suelo limpios. Cientos de subvenciones fueron canceladas, incluidas las de muestreo y tratamiento de agua, mientras que los esfuerzos para abordar el envenenamiento por plomo, el humo de los incendios forestales, las olas de calor y el asma infantil fueron recortados. nnProgramas como EJScreen, una herramienta para identificar comunidades vulnerables a la contaminación, fueron descontinuados en medio de recortes más amplios a las iniciativas de justicia ambiental. Missy Haniewicz, ex empleada de la EPA en Denver, describió el cambio de misión como “emocionalmente perturbador” y “profesionalmente perturbador”. El Sistema Integrado de Información sobre Riesgos (IRIS), que evalúa los riesgos para la salud química, se enfrenta a su desmantelamiento, con grupos industriales como el American Chemistry Council impulsando la “No IRIS Act of 2025” para limitar su uso regulatorio. nnDespidos masivos apuntaron a personal en período de prueba, reduciendo la plantilla de la EPA en aproximadamente una cuarta parte para el verano de 2025 mediante reducciones de fuerza, jubilaciones anticipadas y despidos. En la primavera de 2025, más de 138 empleados, incluidos Krukowski y Haniewicz, firmaron la “EPA Declaration of Dissent” publicada por Stand Up for Science, criticando los cambios. Los firmantes fueron puestos en licencia administrativa y luego despedidos; Krukowski en agosto de 2025 por trabajo que ya no estaba en el interés público, y Haniewicz en octubre por “conduct unbecoming”. Sarah Sullivant, otra firmante, calificó las terminaciones como “desproporcionadas por ejercer la libertad de expresión”. nnGrupos como la Environmental Protection Network (EPN), formada en 2017, y Public Employees for Environmental Responsibility (PEER) están ayudando a los trabajadores desplazados y preservando conjuntos de datos. Peter Murchie, director senior de políticas de la EPN, enfatizó que “la salud ambiental es una empresa, lo que significa que no es solo federal”. Tim Whitehouse, de PEER, señaló políticas débiles de integridad científica, destacando la necesidad de informes protegidos para denunciantes. Desafíos legales, incluidos demandas del American Federation of Government Employees, han llevado a algunas reinstauraciones, como 170 trabajadores en período de prueba en diciembre de 2025. Ex empleados como Ted Yackulic, con 36 años en la EPA, continúan apelando para volver a proyectos como la limpieza del río Duwamish. Nicole Cantello, presidenta del sindicato en Chicago, destacó el deseo de los trabajadores de “reconstruir esta agencia” para la protección ambiental futura.
