El presidente Donald Trump ha firmado una orden ejecutiva que invoca la Ley de Producción para la Defensa para reforzar los suministros estadounidenses de glifosato y su principal insumo, fósforo elemental—una acción que ha recibido duras críticas de partes del movimiento Make America Healthy Again (MAHA) incluso cuando el secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr. defendió la medida como una cuestión de seguridad nacional.
El miércoles, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que invoca la Ley de Producción para la Defensa para priorizar los suministros nacionales de herbicidas a base de glifosato—químicos comúnmente utilizados en la agricultura y presentes en los productos Roundup de Bayer—junto con fósforo elemental, un insumo utilizado para fabricar glifosato. nnEn la orden, Trump argumentó que mantener un suministro adecuado de estos materiales es “crucial para la seguridad nacional y la defensa, incluida la seguridad del suministro de alimentos”. La directiva ordena a los secretarios de Agricultura y Defensa que determinen prioridades nacionales bajo la Ley de Producción para la Defensa necesarias para garantizar un “suministro adecuado” tanto de fósforo elemental como de herbicidas a base de glifosato. nnLa medida ha enfurecido a algunos activistas alineados con MAHA, que han hecho de la exposición a pesticidas—especialmente al glifosato—una preocupación principal y dicen que la decisión socava promesas que creían que la administración había hecho para reducir químicos potencialmente dañinos en el sistema alimentario. nnKennedy, un crítico de larga data del glifosato, defendió la orden como un paso de seguridad nacional. En un comunicado reportado por Reuters, dijo que la administración necesitaba abordar vulnerabilidades creadas cuando “actores hostiles controlan insumos críticos”, argumentando que expandir la producción nacional ayudaría a proteger a las familias estadounidenses. nnLa reacción negativa llega en medio de una intensa litigación sobre el glifosato. Los demandantes han presentado decenas de miles de demandas alegando que la exposición a Roundup causó cáncer. Bayer—que adquirió Monsanto en 2018 y ha disputado repetidamente las afirmaciones de que el glifosato causa cáncer—propuso recientemente un acuerdo de 7.250 millones de dólares para resolver la litigación en curso, según Reuters. nnEl debate público sobre los riesgos para la salud del glifosato sigue siendo controvertido y ha producido conclusiones diferentes en diversas instituciones. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud clasificó el glifosato como “probablemente carcinogénico para los humanos” en 2015, mientras que la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. ha dicho que el glifosato no es probable que sea carcinogénico para los humanos cuando se usa según las indicaciones. nnLos partidarios de MAHA, mientras tanto, han expresado su frustración en línea. Reuters citó a Kelly Ryerson, codirectora ejecutiva de American Regeneration y crítica prominente del glifosato, diciendo que veía poca esperanza de “preservar el voto MAHA” después de la orden ejecutiva. Reuters también informó que el grupo Moms Across America circuló una petición instando a Trump a revocar la orden. nnLa disputa se suma a tensiones más amplias entre las prioridades de salud de MAHA y otras partes de la agenda de la administración. El viernes, la Agencia de Protección Ambiental revocó actualizaciones de la era Biden a los Estándares de Mercurio y Tóxicos del Aire para plantas de energía a carbón, una decisión que la agencia dijo preservaría los requisitos existentes de 2012 mientras alivia los costos de cumplimiento; grupos de salud pública y ambientales advirtieron que el cambio podría aumentar la exposición al mercurio y otros contaminantes peligrosos. nnCon todas las bancas de la Cámara de Representantes de EE.UU. y un tercio de las bancas del Senado de EE.UU. en juego en las elecciones de noviembre de 2026, algunos organizadores y estrategas alineados con MAHA han argumentado que la decisión sobre el glifosato podría convertirse en un lastre político para los republicanos si deprime el apoyo entre votantes enfocados en la salud que formaron parte de la coalición de Trump en 2024.
